ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
29 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Будуй-оол А-К.О., Будуй-оол О.Р., Ооржак Ш.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
в суд 28.01.2026 поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к несовершеннолетней Будуй-оол А-К.О., родившейся <...>, и ее законному представителю о взыскании убытков в порядке регресса.
В иске указано, что 19.08.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March с г/н <...>, принадлежащего У., под управлением У.Т., и автомобиля Toyota Corolla с г/н <...>, принадлежащего Донгак Т.Ю., под управлением Будуй-оол А-К.О. Виновником ДТП признана Будуй-оол А-К.О., которая при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В момент ДТП Будуй-оол А-К.О. была несовершеннолетней (16 лет), права управления транспортными средствами не имела, не была включена в договор ОСАГО. Также на момент ДТП автомобиль Toyota Corolla был застрахован в САО «ВСК», полис <...>. Потерпевший У. обратился к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, тогда страховщик потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило ему страховое возмещение в размере 292 748,01 руб. по соглашению от 05.09.2024. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) САО «ВСК» выплатило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - АО «СОГАЗ», возмещенный им потерпевшему вред. Поскольку Будуй-оол А-К.О. не была застрахована, у истца возникло право требовать возмещения убытков в размере 292 748,01 руб.
В иске САО «ВСК» просило взыскать в субсидиарном порядке с Будуй-оол А-К.О., ее законных представителей убытки в размере 292 748,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9782 руб.
Судом установлено, что Будуй-оол А-К.О. родилась <...>, ее матерью является Ооржак Ш.А., родившаяся <...>, отцом - Будуй-оол О.Р., родившийся <...>.
Определением суда от 02.06.2026 Будуй-оол О.Р. и Ооржак Ш.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Будуй-оол А-К.О., Будуй-оол О.Р., Ооржак Ш.А. и третье лицо Донгак Т.Ю. не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Как следует из материалов дела, 19.08.2024 в 9 час. 2 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Corolla (с г/н <...>, собственник Донгак Т.Ю.) под управлением Будуй-оол А-К.О. и Nissan March (с г/н г/н <...>, собственник У.) под управлением У.Т..
Согласно материалам, оформленным при ДТП, Будуй-оол А-К.О. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г. Кызыла от 10.09.2024 Будуй-оол А-К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla с г/н <...> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <...>, срок действия полиса - с 25.11.2023 по 24.11.2024.
Согласно данному полису собственником транспортного средства Toyota Corolla указан Донгак Т.Ю., к управлению транспортным средством допущен Ш.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan March с г/н <...> была застрахована в АО «СОГАЗ», которое актом от 10.10.2024 признало ДТП страховым случаем и выплатило по заявлению потерпевшего У. 292 748,01 руб. в порядке прямого возмещения убытков на основании платежного поручения от 11.10.2024 <...> на сумму 292 748,01 руб.
В свою очередь, САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 292 748,01 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.12.2024 <...>.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в установленных законом случаях.
В частности, право регрессного требования поименовано в п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО – к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, который не имеет права управления транспортным средством и не вписан в страховой полис ОСАГО.
Вступившим в законную силу постановлением Будуй-оол А-К.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Поскольку на момент совершения ДТП ответчику Будуй-оол А-К.О. исполнилось полных 16 лет, а также на момент рассмотрения настоящего дела она уже достигла совершеннолетия, то она является деликтоспособной (ст. 1074 ГК РФ) и является надлежащим ответчиком по иску.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Будуй-оол А-К.О., управляя транспортным средством Toyota Corolla, не имела права управления и не была указана в полисе ОСАГО в качестве лица, не допущенного к управлению транспортным средством, с учетом установленного факта о причинении ею при управлении транспортным средством механических повреждений другому транспортному средству, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения ответственности по основаниям в п. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не приведено.
Из объяснения Будуй-оол А-К.О. следует, что она, увидев ключи от автомобиля Донгака Т.Ю., решила покататься по городу на автомобиле, взяла ключи, пока собственник спал. Разрешения у собственника автомобиля Донгака Т.Ю. Будуй-оол А-К.О. не получала.
С учетом данного объяснения суд считает, что Будуй-оол А-К.О. завладела автомобилем, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и не достигла возраста, с которого дозволено управление транспортными средствами, то есть в данном случае Будуй-оол А-К.О. действовала противоправно.
В отношении ответчиков Будуй-оола О.Р. и Ооржак Ш.А. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не несут ответственности, в том числе и субсидиарной, за причинение вреда своей дочерью, достигшей 14 лет на момент ДТП и 18 лет на момент рассмотрения дела.
Истцом САО «ВСК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 9782 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2025 <...>.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика Будуй-оол А-К.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9782 руб. (п/п от 15.12.2025 <...>)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Будуй-оол А-К.О., Будуй-оол О.Р., Ооржак Ш.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Будуй-оол А-К.О. (паспорт <...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) 292 748,01 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 9782 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к Будуй-оол О.Р. (паспорт <...>), Ооржак Ш.А. (<...>) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное заочное решение изготовлено 6 августа 2026 г.