РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Седип А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Седипу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что 05.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 449 857,22 рублей, под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов № а ответчик в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
Между тем ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 761 923,48 рублей, из которых 1 408 661,2 рублей – просроченный основной долг, 328550,79 рублей – просроченные проценты, 9928,82 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии, 5623,54 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5267,62 рублей – неустойка на просроченные проценты, 196,51 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
В связи с неисполнением обязательств по договору истец также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов №.
Просит: взыскать с Седипа А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1761 923,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 619,23 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов №, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Седип А.В. в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона, указанного им при заключении кредитного договора, однако на звонки он не отвечает, о чем составлена телефонограмма от 09.02.2026.
При этом ответчик Седип А.В. был извещен электронным письмом по месту жительства (месту регистрации), что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи № 382 от 17.04.2023, письмо в форме электронного документа не требует время на извещение о поступлении почтового отправления. Адресат немедленно по поступлении письма извещается об этом посредством СМС, Push в мобильном приложении, e-mail. Письмо доступно к прочтению, немедленно после доставки. Не требуется время на ожидание почтальона, ожидания начала работы ОПС. Электронное письмо доступно к прочтению в режиме 24/7 без выходных и праздничных дней и доступно из любой точки мира через личный кабинет «Госуслуги», личный кабинет «Почта России».
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Седип А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 300 000 рублей, предоставляемый траншами (п. 1), под 19,9 % годовых (п. 4).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с момента его подписания банком и Заемщиком и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от 28 944,05 рублей до 54 329,17 рублей.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов №.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.
В тот же день, 05.02.2025, по заявлению Седипа А.В. о предоставлении транша банк перечислил денежные средства с его счета по реквизитам и с назначением платежа:
- сумму в размере 1069 467 рублей, с назначением платежа «погашение задолженности по договору Седип А.В. № № от 24.09.2023».
- оставшуюся сумму 230 533 рублей по реквизитам на счет № Седипа А.В.
Однако ответчик Седип А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Последний платеж был внесен 20.07.2025, что подтверждается выпиской по счету, после чего денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору не поступали.
Данные обстоятельства привели к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2026 составляет 1 761 923,48 рублей, из которых 1 408 661,2 рублей – просроченный основной долг, 328550,79 рублей – просроченные проценты, 9928,82 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии, 5623,54 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 5267,62 рублей – неустойка на просроченные проценты, 196,51 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
С данным расчетом истца ответчик согласился, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 761 923,48 рублей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Заключение договора залога между Банком и Седипом А.В. подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов №.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Факт принадлежности автомобиля Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов №, с р/з №, ответчику Седипу А.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства от 06.02.2025.
Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
Таким образом, требование истца к Седипу А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Седипа А.В. в пользу истца также подлежит взысканию 52 619,23 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Седип А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Седип А.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 1761 923,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 619,23 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Suzuki Solio, 2017 года выпуска, кузов №, с р/з №, принадлежащее Седип А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.