РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.10.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 3 196 000 руб. на срок 360 мес. под 16,50% годовых на индивидуальное строительство объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 24.10.2023 с ФИО2. Согласно, решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № № ль 26.05.2025 г. поручитель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), взыскание на залог не требуется, реализация залога предполагается в рамках дела о банкротстве. За период с 26.05.2025 по 03.11.2025 включительно у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 3 442 515,39 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2025 в размере 3 442 515,39 руб., из них: 3 163 296,56 руб. просроченного основного долга, 271 333,33 руб. просроченные проценты, 154,49 руб. неустойки за просроченный основной долг, 7 731,01 руб. неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 68 097,61руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 с исковым заявлением согласилась и пояснила суду, что с мая 2025 года перестала оплачивать за кредит, потеряла работу, встала на учет в центре занятости, банк каникулы не предоставил, поручитель ФИО2 ее брат признан по решение суда банкротом. Вид приобретённого земельного участка для сельскохозяйственного назначения, дом построен, но оформить документы не смогли. Просила предоставить каникулы, снизит процентную ставку.
Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, 24.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 196 000 руб., сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 16,50 годовых, на приобретение готового жилья, погашение путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанный в п. 12 Договора: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно представленному расчету задолженности по договору № от 24.10.2023 ее размер по состоянию на 03.11.2025 в размере 3 442 515,39 руб., из них: 3 163 296,56 руб. просроченного основного долга, 271 333,33 руб. просроченные проценты, 154,49 руб. неустойки за просроченный основной долг, 7 731,01 руб. неустойка за просроченные проценты.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, ответчик согласился с суммой задолженностью и расчет не оспорен, потому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3 442 515,39 руб. задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также заключен договора поручительства с ФИО2
На земельный участок и жилой дом право собственности на ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно, решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № № ль 26.05.2025 г. поручитель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). И истец просил в исковом заявлении не обращать залог, т.к. реализация залога предполагается в рамках дела о банкротстве № №.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом подлежала уплата государственная пошлина в размере 48097,61 руб. по имущественному требованию, 20 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, всего 68 097,61 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 68097,61 руб., с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 00 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.10.2023 г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 030-001) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 3 442 515 руб. 39 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 68 097 руб. 61 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 030-001) в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 1357 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол