РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
26 февраля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, с участием представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, указав следующее.
Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 660 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по надлежащему погашению кредита, однако допускал просрочки. Ранее Юстинский районный суд Республики Калмыкия вынес заочное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № № в размере 342 185,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также обращено взыскание на автомобиль ответчика.
В последующем между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего право требования кредитной задолженности перешло к другому взыскателю.
Ответчик ФИО1 длительное время не исполнял решение суда, при этом проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 548,96 руб. он не оплачивал.
В иске ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 548,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816,47 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, с иском не согласился. Пояснил, что кредит был оформлен в 2013 году, выплачен ответчиком, в настоящее время кредитором вновь предъявлено требование о взыскании процентов. Представитель заявил о применении исковой давности, по его мнению, срок исковой давности по требованиям истца пропущен в части, подлежат взысканию только проценты, начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № АК60/2013/02-02/29224 в размере 342 185,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 12 621,86 руб., обращено взыскание на транспортное средство марки ЛАДА ВАЗ, 2009 года выпуска.
На основании определения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО КБ «АйМаниБанк» уступило право требования в пользу АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), произведено процессуальное правопреемство.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1
В этой связи на основании определения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заменено на ООО ПКО «Нэйва».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец ранее обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. На взыскание задолженности был выдан судебный приказ. Однако определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа истец обратился с иском о взыскании задолженности по процентам в Юстинский районный суд Республики Калмыкия. Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, по месту жительства ответчика.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право начислять проценты за пользование предоставленной заемщику суммой займа и требовать их оплаты. В данном случае право начисления процентов за пользование суммой займа ничем не ограничено, потому кредитор имеет право требовать оплаты процентов по день фактического погашения задолженности в части основного долга.
Право кредитора в данном случае уступлено в пользу ООО ПКО «Нэйва», уступка не оспорена, соответствует закону.
В иске ООО ПКО «Нэйва» просило о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 548,96 руб.
При этом из расчета истца следует, что проценты на основании ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ, данные проценты начислены на сумму основного долга – 260 537,17 руб. (с учетом его последующего уменьшения в связи с поступившими оплатами), размер процентов по ст. 809 ГК РФ составляет 260 548,96 руб.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Применяя исковую давность, суд исходит из следующего.
До подачи данного иска в суд, ООО ПКО «Нэйва» обращалось за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам в размере 260 548,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно его исполнения. Длительность приказного производства составила 7 месяцев.
Иск подан в Юстинский районный суд Республики Калмыкия по почте, согласно почтовому штемпелю - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять таким образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) - 3 года (общий срок исковой давности) - 7 месяцев (период, в течение которого срок не тек) = ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла 169 083,43 руб. По данной сумме задолженности срок исковой давности истек, во взыскании данной части кредита надлежит отказать.
Оставшаяся часть процентов начислена за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составляет = 260 548,96 руб. - 169 083,43 руб. = 91 465,53 руб. По данной части исковых требований срок исковой давности не истек, сумма подлежит взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 260 548,96 руб. размер государственной пошлины составляет 8816,47 руб. (из расчета: 4000 руб. + 3% х 160 548,96 руб.).
Государственная пошлина в размере 8816,47 руб. оплачена истцом по п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5913,73 руб., также по п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2902,74 руб. (всего - 8816,47 руб.).
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности подлежат возмещению в части, по правилу пропорции. Следовательно, по правилу пропорции возмещению ответчиком истцу подлежит 3095,01 руб. государственной пошлины, из расчета: 8816,47 руб. х 91 465,53 руб. / 260 548,96 руб. = 3095,01 руб.
Остальная часть расходов по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком истцу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) 91 465,53? руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,01 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ