РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Сергеева С.С. (Хертек С.С.) о взыскании процентов по кредитному договору, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, указывая на то, что 10.06.2014 между ПАО РОСБАНК (далее - банк) и Хертек С.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, на срок до 10.06.2015, под 19,9 % годовых.
Банк предоставил кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.06.2016 взыскал с Хертек С.С. задолженность по кредитному договору (дело № 2-5253/2016).
12.12.2024 между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) и дополнительное соглашение от 18.12.2024 №1, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования, вытекающие из договора с ответчиком.
Определением суда от 28.04.2025 по гражданскому делу № 2-5253/2016 произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ТОР».
24.02.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 10.06.2014, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Судебный акт исполнен принудительно в ходе исполнительного производства №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 11.12.2025.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислил проценты по ставке 19,9% годовых за период с 11.06.2016 по 11.12.2025 в общей сумме 278 663,44 рублей.
Просит взыскать с Хертек С.С. в пользу ИП Козлова О.И. 278 663,44 рублей за период с 11.06.2016 по 11.12.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Сергеева С.С. (Хертек С.С.) не явилась, извещалась по телефону, который в настоящее время в сети не зарегистрирован, о чем составлена телефонограмма 10.03.2026. Также ответчица извещалась по месту жительства, по месту регистрации, по месту временной регистрации. Однако конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Сведений о том, что ответчик по последнему месту жительства не проживает, не имеется, поэтому вопрос о передаче дела по подсудности в по месту временной регистрации (в Абаканский городской суд Республики Хакасия) не ставился. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между ПАО РОСБАНК и Хертек С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, на срок до 10.06.2015, под 19,9 % годовых.
Банк предоставил кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.06.2016 с Хертек С.С. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147 361,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4147,24 рублей (дело № 2-52567/16).
Из решения суда следует, что данная задолженность образовалась по состоянию на 11.01.2016, а именно: основной долг – 129 986,28 рублей, проценты – 17 378,92 рублей, всего 147 361,92 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва Ондар С-С.А. от 11.12.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении Хурбе С.С. по взысканию кредитной задолженности в сумме 53 813,24 рублей (по делу 2-5256/2016) окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 181558/25/17001-ИП по состоянию на 19.02.2026:
- 02.12.2025 - 39 190,6 рублей (платежное поручение № 2267 от 05.12.2025);
- 02.12.2025 – 17 760,94 рублей (платежное поручение № 3959 от 05.12.2025);
- 02.12.2025 – 17 760,94 рублей (поручение о перечислении на счет № 3800 от 05.12.2025);
- 02.12.2025 – 628,62 рублей (поручение о перечислении на счет № 696 от 08.12.2025).
Всего взыскано с должника 57 580,16 рублей, из них: перечислено взыскателю – 53 813,24 рублей, исполнительский сбор – 9766,92 рублей.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
12.12.2024 между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) и дополнительное соглашение от 18.12.2024 №1, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования, вытекающие из договора с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1 к Договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также прав, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.
24.02.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №240225, на основании которого к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований права переходя к Цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Таким образом, из буквального содержания данных условий договоров цессии следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передано цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как видно из решения суда от 10.06.2016, с Хертек С.С. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 181558/25/17001-ИП по состоянию на 19.02.2026 следует, что последней датой операции является 08.12.2025.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Хертек С.С. возвратила задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг и проценты по состоянию на 11.01.2016, то в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ истец ИП Козлов О.И. вправе требовать от заемщика Хертек С.С. оплаты процентов за пользование займом за период с 12.01.2016 по 08.12.2025.
Однако согласно расчету истца, он просит взыскать проценты за период с 11.06.2016 по 11.12.2025. Начало периода кредитор может указать любой, но не ранее 12.01.2016, поскольку решением суда задолженность за предыдущий период уже взыскана, поэтому определение начала периода – 11.06.2016 – является допустимым. Однако конец периода, указанный истцом, 11.12.2025, суд находит неверным, поскольку Хертек С.С. возвратила задолженность по решению суда 08.12.2025.
Исходя из изложенного, суд производит расчет процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2016 по 08.12.2025.
Кроме того, суд считает, что истец неверно при расчете процентов за указанный период взял за основу сумму долга 147 361,92 рублей, поскольку данная сумма является общей суммой задолженности с учетом основного долга и процентов.
Верно расчет процентов производить от суммы задолженности основного долга – 129 986,28 рублей.
Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2016 по 08.12.2025 должен выглядеть следующим образом.
129 361,92 х (11.06.2016 – 31.12.2016) 204 дней / 366 х 19,9 % = 14 348,57
129 361,92 х (01.01.2017 – 31.12.2019) 1095 дней / 365 х 19,9 % = 77 229,07
129 361,92 х (01.01.2020 – 31.12.2020) 366 дней / 366 х 19,9 % = 25 743,02
129 361,92 х (01.01.2021 – 31.12.2023) 1095 дней / 365 х 19,9 % = 77 229,07
129 361,92 х (01.01.2024 – 31.12.2024) 366 дней / 366 х 19,9 % = 25 743,02
129 361,92 х (01.01.2025 – 08.12.2025) 342 дня / 365 х 19,9 % = 24 120,86
Всего 244 413,61 рублей.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 244 413,61 рублей –сумма неоплаченных процентов по ставке 19,9 % годовых за период с 11.06.2016 по 08.12.2025 (по дату фактического погашения задолженности).
Согласно адресной справке от 10.02.2026, Хертек С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила имя на Сергеева С.С., документирована паспортом серии <данные изъяты>
Поскольку истец является <данные изъяты>, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сергеевой С.С. (Хертек С.С.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8332,4 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Иск индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Сергеева С.С. (Хертек С.С.) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева С.С. (Хертек С.С.) (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И. (ИНН 710601215285) проценты по кредитному договору № от 10.06.2014 за период с 11 июня 2016 года по 08 декабря 2025 года в размере 244 413,61 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Сергеева С.С. (Хертек С.С.) государственную пошлину в размере 8332,4 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.