ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Мыльникову В. В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил:
представитель Банк ВТБ (ПАО) Анучина Е.О., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и Мыльниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №V621/0540-0001435, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 020 359 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 22.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за их пользование.
В соответствии с условием пунктов 10, 19 кредитного договора стороны установили, что в залог передаётся автомобиль марки <данные изъяты>, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 020 359 рублей 65 копеек на приобретение автомобиля у ООО «АвтоПарк» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЧ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая (суммарная) задолженность по кредитному договору составляла 1 063 566 рублей 27 копеек.
Согласно условию пункта 19 Кредитного договора, стоимость автомобиля составляла 1 173 300 рублей и в соответствии с условием пункта 10 кредитного договора автомобиль передаётся Банку ВТБ (ПАО).
Просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по кредитному договору марки <данные изъяты>, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мыльникова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Мыльников В.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мыльниковым В.В. был заключен кредитный договор №V621/0540-0001435, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 020 359 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 22,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,10% годовых, на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора). Договором также предусмотрена обязанность ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство <данные изъяты>, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Стоимость транспортного средства составила 1 173 300 рублей (пункты 10, 19 договора).
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, о чем свидетельствует выписка по лицевому счёту.
По состоянию на 17 февраля 2026 года задолженность Мыльникова В.В. по кредитному договору составляет 1 063 566 рублей 27 копеек,
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу положений части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 (вступившей в силу с 1 июля 2014 года) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
Материалами дела факт возникновения залога установлен, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (размещенной в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты) 03 мая 2024 года были внесены сведения о залоге автомобиля – <данные изъяты>, собственник – Мыльников В.В.
Согласно поступившего ответа на запрос с Госавтоинспекции МВД России по г. Чите автомобиль <данные изъяты> принадлежит Мыльникову В.В.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Оснований для обращения взыскания на предмет залога путем передачи истцу предмета залога не имеется, так как сведений о том, что ответчик Мыльников В.В., как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в кредитном договоре на это не указано.
Способ и порядок реализации необходимо установить путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Мыльникова В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Мыльникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита (СНИЛС 162-810-164 42) в пользу общества с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.