ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
19 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомушку А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Хомушку А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 20.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита на цели строительства жилого дома и приобретения земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, в сумме 6 000 000 руб. на срок по 22.11.2053 под 18,5% годовых. В целях обеспечения кредита предоставлен залог земельного участка и жилого дома после окончания строительства. Ответчик нарушил условия кредитного договора, с 22.04.2024 по 10.12.2025 образовалась задолженность в сумме 6 556 653,65 руб., в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В иске ПАО «Сбербанк России» просило:
- расторгнуть кредитный договор от 20.11.2023 <...>,
- взыскать с Хомушку А.М. 6 556 653,65 руб. задолженности, из которых 5 949 003,53 руб. основного долга, 584 685,12 руб. процентов и 22 965 руб. неустойки, а также 109 896,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 445 600 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Хомушку А.М. в судебное заседание не явился, извещался по адресам регистрации по месту жительства и проживания: <...>, и <...>, откуда судебная корреспонденция возвратилась неистребованной. Кроме того, номер сотового телефона, имеющийся в кредитном досье на имя ответчика 89010182001, не обслуживается. Поскольку ответчик считается извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Хомушку А.М. (заемщик) заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита на цели строительства жилого дома и приобретения земельного участка по адресу: <...>, в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых (п. 1, 2, 4 и 12 кредитного договора).
В целях обеспечения кредита предоставлен залог земельного участка и жилого дома после окончания строительства (п. 11 и 12 кредитного договора).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2025, 21.11.2023 зарегистрированы право собственности Хомушку А.М. на земельный участок, а также ипотека в силу закона в пользу банка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2023 и указанного выше кредитного договора.
Сумма кредита перечислена заемщику банком в следующие даты: 22.11.2023 - 2 332 500 руб., 08.12.2023 - 2 200 500 руб., 16.09.2024 - 1 467 000 руб., всего 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов, а также выпиской с лицевого счета.
Как следует из расчета ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 10.12.2025 у заемщика образовалось 6 556 653,65 руб. задолженности, из которых 5 949 003,53 руб. просроченного основного долга, 584 685,12 руб. просроченных процентов и 22 965 руб. неустоек (рассчитаны на основании п. 13 кредитного договор).
При этом просроченная задолженность возникла 22.04.2024 и на 10.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 597 календарных дней.
Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
06.11.2025 банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по состоянию на 05.11.2025 в сумме 6 429 188,13 руб. не позднее 08.12.2025, в котором также указано о возможности банка обратиться в суд для расторжения договора.
Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.
В связи с чем, с Хомушку А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 6 556 653,65 руб.
Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил 06.11.2025 в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Таким образом, учитывая длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По смыслу подп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Конституционный Суд РФ отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).
Из п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Согласно отчету оценщика ООО «Мобильный оценщик» от 04.12.2025 <...> по состоянию на 04.12.2025 рыночная стоимость заложенного имущества в виде земельного участка по адресу: <...>, составила 557 000 руб.
Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом оценщика в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка по адресу: <...>, то есть в размере 445 600 руб. (557 000 х 80%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 109 896,58 руб. (платежное поручение от 14.01.2026 <...> на сумму 109 896,58 руб.), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Хомушку А.М. (ИНН <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 20 ноября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хомушку А.М., с момента вступления в законную силу решения по делу.
Взыскать с Хомушку А.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 556 653,65 руб. кредитной задолженности, из которых 5 949 003,53 руб. основного долга, 584 685,12 руб. процентов и 22 965 руб. неустоек, а также 109 896,58 руб. государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Хомушку А.М. и расположенного по адресу: <...>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 445 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.