РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
13 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.Н. к Чулдум Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием истца Наумов А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Чулдуму Р.Р. о возмещении материального ущерба, указав следующее. 14.08.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Hyundai Tucson» с г/н <...>. ДТП случилось по вине Чулдума Р.Р., который управлял автомобилем «УАЗ Патриот» с г/н <...>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 289,28 руб., за проведение оценки оплачено 8000 руб. Направленная ответчику претензия от 06.10.2025 оставлена без ответа.
В иске Наумов А.Н. просил взыскать с Чулдума Р.Р. 50 289,28 руб. в счет возмещения материального ущерба, 8000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Наумов А.Н. иск поддержал, пояснив, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ, от него исходил запах алкоголя, однако, по неизвестной истцу причине, сотрудниками ГАИ не был оформлен соответствующий протокол. Ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил.
Ответчик Чулдум Р.Р. и третье лицо Хомушку А.К. в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При извещении ответчик Чулдум Р.Р. сообщил секретарю, что возмещать ущерб не намерен, виновником ДТП себя не считает. Третье лицо Хомушку А.К. при извещении пояснило, что автомобиль он продал Чулдуму Р.Р.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 14.08.2025 в 8 час. 52 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «УАЗ Патриот», г/н <...>, принадлежащего на праве собственности Чулдуму Р.Р., под управлением последнего, и транспортного средства истца «Hyundai Tucson», г/н <...>, под управлением Наумова А.Н.
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «УАЗ Патриот» Чулдум Р.Р., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением от 14.08.2025 <...> Чулдум Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В материалах, оформленных при ДТП, указано, что автомобиль «УАЗ Патриот», г/н <...>, снят с регистрационного учета <...>, до этой даты автомобиль числился за ФИО7 Далее автомобиль был приобретен третьим лицом Хомушку А.К., после чего был приобретен Чулдумом Р.Р.
Сразу после ДТП и далее Чулдум Р.Р. не оспаривал то обстоятельство, что является собственником автомобиля, на это же указал и Хомушку А.К.
В результате ДТП повреждено транспортное средство «Hyundai Tucson», принадлежащее на праве собственности Наумову А.Н.
Для оценки размера причиненного ущерба Наумов А.Н. обратился в ООО «Тывабизнесконсалтинг», заключением которого от 11.09.2025 <...> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 289,28 руб. За составление заключение оплачено 8000 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в момент ДТП Чулдум Р.Р. управлял транспортным средством «УАЗ Патриот», принадлежащим ему на праве собственности, и нарушил п. 8.4 ПДД РФ. При этом ответчик не имел договора ОСАГО. В результате ДТП поврежден автомобиль истца, размер материального ущерба установлен экспертным исследованием, ответчиком не оспорен. Будучи извещенным о судебном заседании, ответчик, тем не менее, не воспользовался правом оспорить размер материального ущерба, возражений на иск не представил.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик должен нести перед истцом ответственность за причиненный вред. Размер ущерба установлен экспертным исследованием и составляет 50 289,28 руб., а расходы на оценку составляют 8000 руб. Обе суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцом оплачено 4000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.01.2026.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Наумова А.Н. (паспорт <...>) к Чулдум Р.Р. (паспорт <...>) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Чулдум Р.Р. в пользу Наумова А.Н. 50 289,28 руб. материального ущерба, 8000 руб. расходов по оценке, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.