ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года город Кызыл
Резолютивная часть заочного решения оглашена 02.04.2026 г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.11.2024 г. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк», с 01.01.2025 г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «Тбанк».
27.12.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-Ф и предоставлен кредит на сумму 1 297 000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузов серый. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 244 951,22 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 1 233 825,81 руб., просроченные проценты – 11 106,80 руб., пени – 18,61 руб. Банк 11.09.2025 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 244 951,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 450 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузов серый, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о чем составлена телефонограмма.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 27.12.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 297 000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля от 23.07.2023 г. Срок действия договора, срок возврата кредита до 23.07.2031 г. включительно, под 20% годовых (п. 4 договора).
Согласно п. 19 договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства TOYOTA FILDER HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер NKE165-8040959, кузов NKE165-8040959, цвет кузов серый. Залоговая стоимость 1 393 000 руб.
Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Факт перечисления ответчику АО «ТБанк» денежных средств по кредитному договору №-Ф от 27.12.2024 подтверждается актом-приема передачи транспортного средства от ИП ФИО8И. к ответчику ФИО2
Соответственно, между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, с момента заключения договора, между АО «ТБанк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом суду предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2024 задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 1 268 508,52 руб., которая состоит из задолженности: по основному долгу – 1 188 851,15 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 5197,16 руб., просроченный основной долг 21672,94 руб., просроченные проценты 49866 руб., сумма штрафов за просрочку 2921,27 руб.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес заключительный счет от 11.09.2025 о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, на общую сумму 1 244 951,22 руб.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из ответа МВД по Республике Тыва следует, что по состоянию на 05.02.2026 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с 18.11.2023 по настоящее время.
В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №,цвет кузов серый. Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.19 индивидуальных условий кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость приобретаемого автотранспортного средства составляет 1 393 000 руб.
Исходя из содержания ст. 340, ст. 350 ГК РФ следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение истцом расходов на государственную пошлину подтверждается платежным поручением № от 31.10.2025 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд решил:
Иск акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) 1 244 951 руб. 22 коп. в счет задолженности по кредитному договору, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 47 450 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН №) заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузов серый, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол