РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием посредством видеоконференц-связи истца Технюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Технюк В.В. к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва ФГУП «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа ФГУП «Почта России», Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва (далее - УФПС Республики Тыва) о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Анадырский городской суд направил в его адрес почтовое отправление. Ответ поступил ему ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, почтовое отправление шло по почте 18 дней, вместо контрольных 14 дней, то есть с нарушением сроков пересылки. Данное обстоятельство заставило истца переживать, расстраиваться, испытывать чувство произвола, беззакония, негативные эмоции, вызывающие головные боли и расстройство сна, тем самым ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы: <данные изъяты> за направление претензии, <данные изъяты> за направление настоящего иска в суд.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Акционерное общество «Почта России», Управление федеральной потовой связи Чукотского автономного округам ФГУП «Почта России».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделение почтовой связи № <адрес>.
В судебное заседание не явились: третье лицо Кубашев Р.К., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка об извещении.
Представители третьих лиц Отделения почтовой связи № г. Анадырь Чукотского автономного округа, соответчиков Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа ФГУП Почта России АО Почта России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя соответчика АО «Почта России» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Технюк В.В., принимающий участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, иск поддержал, просил его удовлетворить, указал, что он испытывал нравственные страдания из-за задержки отправленной ему корреспонденции из Анадырского городского суда, он сильно переживал, так как ждал значимое для него определение суда об оставлении его частной жалобы без движения, из-за позднего вручения ему корреспонденции, он пропустил срок, который в последующем ему пришлось восстанавливать, что доставило ему в условиях исправительного учреждения неудобства, у него были головные боли, сосед Кубашев ему давал таблетки от головной боли, у него была бессонница из-за переживаний, кроме как Почта России других средств отправки у него не имеется в условиях исправительного учрежления. Просит взыскать моральный вред с АО Почта России, как главного распорядителя средств. Просил обратить внимание, что сотрудники почта России получают премии за свою работу, однако допускают нарушения при доставлении корреспонденции.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Технюк В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Анадырский городской суд Чукотского автономного округа направил Технюку В.В. почтовой связью письмо разряда «судебное», что подтверждено конвертом.
Согласно штампу на конверте письмо доставлено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок пересылки данного письма из <адрес> до <адрес> составил 18 дней.
Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в связи с нарушением сроков пересылки, ответ на которую ответчиком не дан.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В соответствии с п.5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее- приказ Минцифры России от 29.04.2022 №400) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно п.6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Пунктом 7 Минцифры России от 29.04.2022 №400 предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).
Каких-либо документов (приказов или иных) АО «Почта России» об увеличении норматива доставки письменной корреспонденции, а также контрольного срока пересылки письменной корреспонденции по Амурскому району Хабаровского края или Чукотскому автономному округу ответчиком не представлено, поэтому контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются на основании приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приказу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № контрольный срок пересылки от <адрес> (административный центр <адрес>) до <адрес> (административный центр <адрес>) составляет 8 дней. Контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов составляет 2 дня, между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.
Таким образом, контрольный срок пересылки указанного почтового отправления от <адрес> до <адрес> должен был составить <данные изъяты>
Из ответа на запрос суда АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контрольный срок пересылки заказного письма между <адрес> и <адрес> края составляет <данные изъяты>. Контрольные сроки не включают день приема, исчисляются в календарных днях, с учетом режима работы места вручения. Крайней датой поступления РПО № в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС0 являлось ДД.ММ.ГГГГ). В ОПС доставки № РПО поступило ДД.ММ.ГГГГ. Замедление составило 4 дня.
Тем самым установлено, что в нарушение установленных нормативным правовым актом контрольных сроков пересылки срок доставки указанного почтового отправления составил 18 дней, вместо 14 дней.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление, направленное в адрес истца, взял на себя обязательства по доставке этого почтового отправления по поручению отправителя, что свидетельствует о наличии у истца статуса пользователя услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по доставке корреспонденции в установленный срок подтверждены материалами дела, а также ответом на запрос от самого соответчика АО «Почта России», замедление доставки составило 4 дня.
Доводы истца в указанной части подтверждаются исследованными материалами дела, являются обоснованными, не опровергнуты ответчиками.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащим ответчиком по данному спору является Акционерное общество «Почта России», так как в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации способностью от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде обладает юридическое лицо.
Так как УФПС Республики Тыва, УФПС Чукотского автономного округа являются филиалами Акционерного общества «Почта России» и не являются самостоятельными юридическими лицами, поэтому требования к УФПС Республики Тыва, УФПС Чукотского автономного округа не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, ответчиком АО «Почта России» каких-либо доводов, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не приведено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Почта России» в пользу истца Технюка В.В. компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт установления нарушения прав потребителя, однако при этом истцом не представлено никаких доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий.
Довод истца о том, что он просил таблетку от головной боли у лица, указанного им в качестве третьего лица (Кубашева Р.К.) не состоятелен, так как по пояснению истца за медицинской помощью он не обращался, поэтому сам по себе факт просьбы о получении лекарства от головной боли у лица, отбывающего с ним наказание, не подтверждает причинную связь между его переживаниями по поводу несвоевременного получения почтовой корреспонденции и головной болью.
Тем самым формальная ссылка истца на то, что в связи с несвоевременным получением почтового отправления он испытал душевные страдания и переживания, не могут быть признаны достаточным основанием для подтверждения морального вреда в заявленной истцом сумме <данные изъяты>, так как надлежащих доказательств (например, справки медицинского работника) о каких-либо негативных последствиях в связи с указанным обстоятельством им не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от взысканной судом суммы).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом надлежащих доказательств несения судебных расходов не представлено, так как им приложены нечитаемая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой неясно, что именно пересылает отправитель, самим истцом подписано, что отправлена претензия, а также копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ является не квитанцией, а является переписанным рукописным текстом с квитанции на сумму <данные изъяты>, что не является надлежащим доказательством отправки документа, поэтому данные доказательства нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами несения судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В связи с чем оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов с ответчика не имеется.
Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск Технюк В.В. Федеральной почтовой связи Республики Тыва ФГУП «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа ФГУП «Почта России», Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу Технюк В.В. (ИНН №) <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Акционерного общества «Почта России» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении иска к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва ФГУП «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку