РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием представителей истца Чынапая В.Ч. – Мухина действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Самсонова Л.А. – Куртукова В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чынапай В.Ч. к Самсонов Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки в виде прекращении права собственности и признании права собственности за истцом, установил:
Чынапай В.Ч. обратился в суд с иском к Самсонов Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки в виде прекращении права собственности и признании права собственности за истцом, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чынапай В.Ч. в лице продавца и ответчиком покупателем Самсонов Л.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно п.2.2 договора покупатель производит расчет с продавцом за указанное нежилое помещение <данные изъяты>. до подписания договора. В соответствие с п.3.2 договор имеет силу передаточного акта, в связи с этим подписание ими передаточного акта производиться не будет. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом Чынапай В.Ч. выдана ответчику Самсонов Л.А. расписка о том, что он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. В залог составляет указанное нежилое помещение, при невозврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль переходит в собственность ответчика. Истец сообщает суду, что указанная сделка является ничтожной (мнимой), поскольку была направлена не на реальное исполнение договора, в том числе изменение собственника нежилого помещения и земельного участка как покупателя, а фактически в залог для возврата указанного займа на сумму <данные изъяты> переданного третьим лицом ФИО4, поскольку фактически ответчик не передавал денежные средства истцу в займы в размере <данные изъяты>, фактическим собственником является ФИО4 (которая формально оформила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение и земельный участок на истца) продолжает владеть, использует под кафе сына ИП ФИО15, ИНН №, ОГРН №, что подтверждается кассовым чеком продажи пирожка на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он несет бремя содержания по оплате за электроэнергию по настоящее время и за отопление. Ответчик правомочия собственника на нежилое помещение не осуществлял, не принимал его во владение, и не ведет в нем хозяйственную деятельность, то есть право собственности по указанной сделке ему не передавалось, что свидетельствует о том, что данный договор фактически не исполнялся и у них отсутствовали намерения создать соответствующие ей реальные правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом истец отмечает, что цена в оспариваемом договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> является явно заниженной, поскольку только кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость составляет <данные изъяты> Кроме того, сделка является ничтожной поскольку совершена в нарушение принципа единства судьбы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под этим нежилым помещением, по адресу: <адрес>, принадлежащего не зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах оспариваемый договор является ничтожным в силу п. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ как нарушающий требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ. Также истец находит поведение ответчика противоречащего правовому принципу, установленному в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Следовательно, к такому договору должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. При этом поскольку право собственности на нежилое помещение фактически от продавца истца к покупателю ответчику не передавалось и в настоящее время находится во владении истца, последствием признания данной сделки недействительной будет восстановление права собственности истца в ЕГРН на данное нежилое помещение, с прекращением право собственности ответчика. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 49.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ответчика Самсонова Л.А. и восстановления этого же права истца Чынапай В.Ч.
В судебное заседание не явились: истец Чынапай В.Ч., ответчик Самсонов Л.А., третьи лица Чынапай В.Д-Б., ИП Чынапай Э.Б., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. От ответчика Самсонова Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Мухин А.А., действующий по ордеру, иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> является недействительным, является притворной сделкой, так как прикрывает сделку по договору займа денежных средств, намерений продавать квартиру у истца не было, при оформлении договора купли-продажи нежилого помещения истец понимал заключение договора залога нежилого помещения для обеспечения возврата заемных денежных средств, ответчик злоупотребляет своим правом. Просил восстановить право собственности истца, применить последствия недействительности сделки.
Представитель ответчика ФИО11, действующий по ордеру, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что его доверитель Самсонов Л.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется и распоряжается им, заключил договор аренды, несет ответственность за нежилое помещение, подвергался административному взысканию к штрафу за допущенные нарушения, несет расходы по коммунальным платежам, договор займа с истцом Чынапай В.Ч. . с другими лицами не заключал. Договор купли-продажи нежилого помещения был подписан и истцом и ответчиком, истец признает получение денежных средств от ответчика Самсонова Л.А., распорядился по своему усмотрению денежными средствами, супруга истца давала свое согласие нотариально удостоверенное на продажу нежилого помещения, о чем давала пояснения в суде. Третье лицо Оюн С.О. давала показания, что она вступала во взаимоотношения с Самсонов Л.А. То, что земельный участок под нежилым помещением не был продан Самсонов Л.А. , не включен в договор купли-продажи нежилого помещения не влечет недействительность сделки по купле-продаже нежилого помещения, не свидетельствует, что не было волеизъявления истца продавать нежилое помещение, площадь земельного участка соответствует площади нежилого помещения.
Третье лицо ФИО4 с иском не согласилась, показала, что нежилое помещение по <адрес> изначально принадлежало ей, после она оформила договор купли-продажи и прождала его истцу, но фактически продолжала им пользоваться, так как нужны были денежные средства для строительства, она нашла Самсонов Л.А. и под залог указанного нежилого помещения заняла у него денежные средства, сделка оформлялась через договор купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком в офисе МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ в офисе у Самсонов Л.А. получила денежные средства в займ <данные изъяты>, из <данные изъяты>, обязалась возвратить по частям, Начын сказал, что на собранные выручку будет отдавать долг по займу, у ФИО18 автомашина была в залоге и Самсонов Л.А. сказал, что ФИО19 ему должен <данные изъяты>, поэтому Самсонов Л.А. , ФИО17 договорились оформить договором купли-продажи нежилого помещения, фактически был займ под проценты.
Истец Чынапай В.Ч. при явке в суд иск поддержал просил его удовлетворить, показал, что являлся собственником нежилого помещения по <адрес>, который купил у невестки Оюн С.О., последняя его уговорила оформить договор купли-продажи нежилого помещения, так как ей и сыну нужны были денежные средства <данные изъяты>, он согласился, подписал договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако понимал, что фактически это был договор займа составлен, позже составлена расписка, что нежилое помещение передается под залог Самсонов Л.А. , в Росреестр для регистрации договора купли-продажи ходил, его супруга Чынапай В.Д-Б. давала согласие на продажу нежилого помещения, намерений продавать нежилое помещение у него не было, земельный участок под нежилым помещением он не продавал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3 ст. 167 ГК РФ). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ)
В ст. 170 ГК РФ приведены определения недействительности мнимой и притворной сделок.
Так мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В статье 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чынапай В.Ч. и Самсоновым Л.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105010:1335. Договор подписан обеими сторонами.
Согласно п.2.1 договора, нежилое помещение оценено и продается за <данные изъяты>.
Из п.3.1 договора, покупатель приобретает право собственности на нежилое помещение после регистрации перехода права в Управлении Росреестра по РТ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чынапай В.Ч. получил от Самсонов Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Чынапай В.Ч. . При не возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение переходит в собственность Самсонов Л.А. .
Из согласия <адрес>8 следует, что ФИО8-Б. дает согласие супругу Чынапай В.Ч. на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого им в браке имущества, состоящего из нежилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв.м., зарегистрировано за ответчиком Самсонов Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что сторонами по договору купли-продажи нежилого помещения выполнены все действия для совершения сделки, для совершения данной сделки также супругой истца - ФИО8-Б. было дано нотариально удостоверенное согласие ДД.ММ.ГГГГ на продажу нежилого помещения, являющегося совместно нажитым имуществом с супругом Чынапай В.Ч. , получены денежные средства от покупателя Самсонов Л.А. , сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а Чынапай В.Ч. приобрел нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Договор подписан обеими сторонами.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв.м., зарегистрировано за истцом Чынапай В.Ч. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самсонов Л.А. предоставляет, ФИО5 принимает в аренду объект нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Из п. 3.1 договора следует, что, помещение сдается в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К правоотношениям сторон положения договора применяются с момента даты его подписания согласно ст. 425 ГК РФ. Размер арендной платы всей занимаемой площади за месяц составляет <данные изъяты>
В ст. 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Доводы истца Чынапай В.Ч. о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не имели намерения создать реальные правовые последствия, характерные для купли-продажи (переход титула собственника) суд отклоняет как необоснованные. В данном случае стороны заключили договор в простой письменной форме, подписали его, зарегистрировали переход права собственности в установленном законом порядке.
Сам по себе факт выдачи расписки о получении денежных средств в качестве займа не опровергает реальность договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны могли совместить заемные отношения и последующее отчуждение имущества.
Более того, истец собственноручно подписал договор купли-продажи и расписку о получении денег, о чем подтвердил в суде, что свидетельствует о его воле на отчуждение нежилого помещения.
Доводы о том, что он не внимательно прочитал договор купли-продажи нежилого помещения опровергаются его же пояснениями в суде о том, что текст договора купли-продажи нежилого помещения он читал перед подписанием.
Довод о том, что денежные средства были переданы третьим лицом, не подтвержден допустимыми доказательствами (кассовый чек на <данные изъяты>, к таким доказательствам не относится).
Доводы истца и его представителя, что договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывает сделку по договору займа денежных средств с залогом суд отклоняет как необоснованные, поскольку в суде истец подтвердил подписание им договора купли-продажи нежилого помещения и регистрации его в регистрирующем органе, тогда как при заключении договора займа денежных средств не требуется его регистрация в Управлении Росреестра, то есть истцу достоверно было известно о совершении сделки по купле-продаже нежилого помещения, собственником которого являлся сам истец Чынапай В.Ч.
Кроме того, как следует из п. 2.2 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит расчет с продавцом за нежилое помещение <данные изъяты> за счет собственных средств до подписания настоящего договора, расписка же о получении истцом денежных средств от ответчика в займ была составлена ДД.ММ.ГГГГ, из указанных обстоятельств дела не усматривается, что права взыскателя оспариваемая сделка нарушила, а ответчик действовал с указанной целью, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки истец и ответчик договор займа еще не заключили, противоправная цель в виде уклонения от исполнения несуществующего заемного обязательства не преследовалась, истец не доказал, что при заключении договора купли-продажи ее стороны предвидели возникновение в будущем заемного обязательства перед истцом, а займодавец не мог заблуждаться относительно принадлежности названных объектов заемщику, так как сведения о переходе права собственности были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть до написания указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доводы истца относительно мнимости сделки, суд приходит к выводу о наступлении характерных для договора купли-продажи правовых и фактических последствий ее совершения и исполнения. Кроме того, при заключении договоров займа истец, проявив достаточную степень осмотрительности, мог и должен был знать о том, что спорный объект, являющийся предметом сделки, отчуждено и на него не может быть обращено в будущем взыскание по его долгам, на принятие решения о заключении договора займа данное обстоятельство не могло повлиять.
Непринятие ответчиком помещения во владение и неосуществление хозяйственной деятельности не являются безусловным признаком мнимости, поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, а фактическое владение может быть осуществлено позднее.
Таким образом, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не имели намерения создать правовые последствия купли-продажи нежилого помещения.
Доводы истца о занижении цены, суд считает их несостоятельными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, в том числе цены. Отклонение цены от кадастровой или рыночной стоимости само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, если стороны добровольно согласовали такую цену и сделка исполнена. Истец не оспаривал договор по безденежности, а напротив, подтвердил получение денежных средств от ответчика распиской.
Относительно нарушения принципа единства судьбы земельного участка суд приходит к следующему.
Действительно, в силу подп.5 п.1 ст. 1 и п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания или сооружения, находящихся на земельном участке, должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка. Однако в судебной практике сложился подход, согласно которому продажа недвижимости без земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности, не является ничтожной сделкой, если покупатель не требовал передачи земли, а стороны могли урегулировать этот вопрос дополнительным соглашением. Нарушение указанных норм влечет иные правовые последствия – например, возникновение у покупателя права требовать передачи земельного участка или регистрации права на него, но не признание сделки недействительной. Кроме того, сам истец, являясь продавцом, в момент заключения договора знал о принадлежности ему земельного участка и не включил его в предмет сделки, что исключает его право ссылаться на ничтожность договора в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку такое поведение противоречит принципу добросовестности. Более того истец в иске указывает, что именно он является собственником земельного участка, однако не предлагает передать ее ответчику, а требует признать сделку недействительной, что является злоупотреблением права.
Суд также принимает во внимание, что ответчик Самсонов Л.А. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, ответчик фактически владеет и пользуется нежилым помещением, что подтверждается представленными материалами, как предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Самсонов Л.А. , кроме того, квитанциями об оплате ответчиком коммунальных услуг за спорное нежимое имущество. Признание сделки недействительной и прекращение права собственности ответчика в отсутствие доказательств его недобросовестности нарушило бы баланс интересов участников гражданского оборота.
Однако в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого договора недействительным.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ, установление факта отчуждения имущества за актуальную цену, уплаченную покупателем, и переход к нему права собственности исключает применение общегражданских оснований недействительности сделок.
Кроме того, сам по себе факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости имущества не является основанием для признания совершенной сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным основаниям, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении иска Чынапай В.Ч. к Самсонов Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки в виде прекращении права собственности и признании права собственности за истцом, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 30 июня 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку