РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 17.02.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 332 000 руб. сроком на 84 месяцев под 22,90% годовых для оплаты автотранспортного средства марки Toyota Vitz, 2018 года выпуска, VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 04.10.2025 г. взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 1 509 574,03 руб., 7493,65 руб. сумма нотариального тарифа. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 20.01.2026 г. сумма ответчика перед банком составляет: 1 503 000,03 руб. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог банка вышеуказанное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр 26.02.2024 №.
Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Vitz, 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину в размере 30 000 руб.
Определением суда от 14.05.2026 г. в качестве соответчика привлечен ФИО2, который согласно ответу МВД по Республике Тыва является собственником автомашины марки Toyota Vitz, 2018 года выпуска, VIN: №, рег.знак №, продана на основании договора от 18.02.2024 г. ФИО2
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и возникновения задолженности Истцом представлены кредитный договор № № от 17.02.2024 г. между банком ВТБ и ФИО1, индивидуальные условия договора, расчет задолженности, а также исполнительная надпись нотариуса от 04.10.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 предоставила транспортное средство марки Toyota VITZ, 2018 года выпуска, номер кузова № № в залог.
По сведениям Кызылское ГОСП УФССП по РТ, представленных 05.03.2026 г. по запросу суда, исполнительная надпись № от 04.01.2025 г. возвращено в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства для его надлежащего оформления.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 подтвержден материалами дела. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2026 г. составляет 1 503 000,03 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд руководствуется положениями ст. 334, 348, 350, 352 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (далее – Реестр). Такая регистрация является публичной и предназначена для информирования третьих лиц о наличии обременения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2. на основании договора купли-продажи от 18.02.2024 г. Факт совершения указанной сделки подтверждается сведениями, представленными Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, согласно которым 20.02.2024 г. транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке. Транспортное средство ранее за ФИО1 ранее не числилось.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО2. на момент совершения сделки купли-продажи (18.02.2024 г.) знал или должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у Банка.
Более того, сведения о залоге спорного автомобиля были внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 26.02.2024 г., то есть спустя 8 (восемь) дней после заключения договора купли-продажи между первоначальным собственником и ФИО2. и спустя 6 (шесть) дней после регистрации автомобиля в ГИБДД за новым владельцем.
При таких обстоятельствах, на момент совершения сделки купли-продажи и на момент регистрации перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, запись о залоге отсутствовала в публичном реестре. Следовательно, ФИО2 действуя разумно и осмотрительно, при проверке автомобиля по общедоступным источникам информации не мог установить наличие обременения в виде залога в пользу Банка.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вместе с тем, Банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка и имея возможность незамедлительно зарегистрировать уведомление о залоге после заключения кредитного договора (17.02.2024 г.), допустил необоснованную задержку с направлением сведений в Реестр, что создало риск для добросовестных приобретателей.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 23, в случае возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о его нахождении в залоге (добросовестный приобретатель), залог прекращается.
В данном случае сама возможность обращения взыскания на транспортное средство отсутствует.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке на момент приобретения имущества, залог в силу закона (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) прекратился. Соответственно, правовые основания для обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство отсутствуют.
Поскольку основное требование (об обращении взыскания на заложенное имущество) оставлено без удовлетворения, производное требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Папий-оол