ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
19 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгушу А.М. об обращении взыскания на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к Монгушу А.М. об обращении взыскания на жилой дом, в обоснование которого указано следующее. В ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Республики Тыва находится на исполнении исполнительное производство от 04.10.2024 <..>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва для принудительного исполнения решения о взыскании с Монгуша А.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на земельный участок по адресу: <..>, с кадастровым номером <..>. Судом начальная продажная стоимость земельного участка установлена равной 1 093 500 руб. Однако, требования банка не удовлетворены, на 24.12.2025 размер задолженности составляет 5 184 308,90 руб. По сведениям ЕГРН у ответчика на праве собственности имеется жилой дом, возведенный на заложенном земельном участке, рыночная стоимость которого составляет 1 975 000 руб.
В иске ПАО Сбербанк просило обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <..>, с кадастровым номером <..>, принадлежащий на праве собственности Монгушу А.М., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Монгуш А.М. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства и проживания: <..>, откуда судебная корреспонденция возвратилась неистребованной. Поскольку ответчик считается извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо УФССП России по Республике Тыва в лице ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Республики Тыва извещено, не явилось.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.08.2024 по делу № 2-367/2024 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с Монгуша А.М. в пользу банка взыскано 4 667 128,53 руб. задолженности по кредитному договору от 13.07.2023 <..> и 43 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расторгнут указанный выше кредитный договор, а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <..>, с правой стороны трассы Кызыл-Кара-Хаак, 10 км, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 093 500 руб.
Решение вступило в законную силу 28.09.2024.
Из выписки из ЕГРН от 31.10.2025 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <..> расположен объект с кадастровым номером <..>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.10.2025 жилой дом с кадастровым номером <..> по адресу: <..>, площадью 32,4 кв.м, поставлен на кадастровый учет 24.12.2024.
24.12.2024 на жилой дом право собственности зарегистрировано за Монгушом А.М. (запись от 24.12.2024 <..>), а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (запись от 24.12.2024 <..>) на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2023 и кредитного договора от 13.07.2023 <..>, а также п. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В производстве ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство от 04.10.2024 <..>, возбужденное в целях принудительного исполнения указанного решения суда.
29.09.2025 банку как взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно земельный участок с кадастровым номером 17:08:1503003:2039 по цене 820 125 руб.
Решением банка от 31.10.2025 земельный участок принят на баланс банка по цене 820 125 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору и с целью дальнейшей реализации.
25.11.2025 составлен акт проверки переданного в залог имущества (объекта недвижимости), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <..> имеются жилой дом, закрытый на амбарный замок, постройка (угольник, сарай), со следами проживания (кто проживает неизвестно).
По состоянию на 24.12.2025 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 5 184 308,90 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение (п. 1). Залогодержателем по залогу, указанному в п. 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (п. 2).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
По смыслу подп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Конституционный Суд РФ отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).
Из п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Согласно отчету оценщика ООО «Мобильный оценщик» от 01.12.2025 <..> по состоянию на 01.12.2025 рыночная стоимость жилого дома по адресу: <..>, составляет 1 975 000 руб.
Таким образом, с учетом того, что право собственности на жилой дом, построенный с использованием кредита, зарегистрировано после вынесения решения суда от 22.08.2024, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом оценщика в размере 80 % от рыночной стоимости жилого дома по адресу: <..>, то есть в размере 1 580 000 руб. (1 975 000 х 80%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 15.01.2026 <..> на сумму 20 000 руб.), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Монгушу А.М. (ИНН <..>) об обращении взыскания на жилой дом удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером 17:08:1503003:7805, принадлежащий на праве собственности Монгушу А.М. и расположенный по адресу: <..>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 1 580 000 руб.
Взыскать с Монгушу А.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.