РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к Ховалыг А.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ховалыгу А.О., указав, что 04.12.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ховалыгом А.О. заключен договор займа № 2766472018 о предоставлении займа в размере 67200 рублей под 39,90 % годовых. Договор займа заключен был заключен с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок.
За период с 04.12.2016 по 08.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 162 988,84 рублей, в том числе: основной долг – 55 962,5 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 107 026,34 рублей.
27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права (требований) № МФК-39, по которому права требования по указанному договору займа перешли к ООО «БВ «Правёж».
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 04.12.2016 по 08.06.2022 в размере 162 988,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889,67 рублей.
Не согласившись с иском, ответчик Ховалыг А.О. подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ховалыг А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, 04.12.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ховалыгом А.О. заключен договор займа № 2766472018 о предоставлении займа в размере 67200 рублей сроком возврата 24 месяца под 39,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора займа целью использования заемщиком потребительского займа указано: для оплаты товара – унты камус, стоимостью 66 000 рублей, услуга страхования Мультизащита: ОАО «Альфастрахование», полис серии №, стоимостью 1200 рублей.
Договор займа подписан Ховалыгом А.О. собственноручно.
ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, тогда как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу заемных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права (требований) № МФК-39, по которому права требования по договору займа № 2766472018 от 04.12.2016 перешли к ООО «БВ «Правёж».
За период с 04.12.2016 по 08.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 64 114,54 рублей, в том числе: основной долг – 23 554,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 40 559,68 рублей.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.
Проверяя сумму процентов по договору за пользование микрозаймом, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа), начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Как установлено судом, за период с 11.11.2017 по 03.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 162 988,84 рублей, в том числе: основной долг – 55 962,5 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 107 026,34 рублей.
Поскольку трехкратный размер займа равняется 201 600 рублей, а проценты начислены в размере 107 026,34 рублей, следовательно, требования пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа) соблюдены.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком Ховалыгом А.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с условиями договора сумма займа и процентов за пользование должна быть возвращена заемщиком через 24 месяца, то есть 04.12.2018. Количество платежей – 24, размер первого и последующих платежей 4673,36 рублей, размер последнего платежа 4672,94 рублей, периодичность платежей 4 числа ежемесячно (п. 6 договора).
Тем самым в силу вышеприведенной нормы п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку по рассматриваемому договору был установлен конкретный срок исполнения, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из выписки по счету, ответчиком в установленный срок сумма займа и процентов не была возвращена. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником обязательства по каждому платежу отдельно.
Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 04.12.2018, значит, срок исковой давности по нему истекал 05.12.2021. При этом последний платеж поступил 04.07.2017, ответчиком за весь период произведено 8 платежей в общей сумме 27 100 рублей. Для разрешения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд истребованы материалы приказного производства у мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла, из которых судом установлено следующее.
17.06.2022 – ООО «БВ «Правёж» направил по почте заявление о выдаче судебного приказа;
28.06.2022 – вынесен судебный приказ;
07.03.2023 – судебный приказ отменен;
04.01.2026 – истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из данных обстоятельств, период с 17.06.2022 по 07.03.2023 (8 месяцев 18 дней) из периода срока исковой давности исключается.
С 05.12.2018 (дата, следующая за датой последнего платежа по кредитному договору) по 17.06.2022 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 3 года 6 месяцев 12 дней.
Как видно, срок исковой давности по всем платежам кредитного договора истек 05.12.2021, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, пропустил срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Ховалыгу А.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года.