РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
27 апреля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сенди Ц.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сенди Ц.В., в обоснование которого указано следующее. 29.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Сенди Ц.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, обязательства по возврату займа и оплате процентов ответчиком нарушены. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс Банк» уступило право требования в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки права размер задолженности составил 161 873,84 руб., в том числе: основной долг - 127 237,50 руб., проценты - 27 617,55 руб., комиссии – 7018,79 руб. Добровольно погашено должником 13 835,02 руб.
В иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с Сенди Ц.В. задолженность по кредитному договору в размере 141 220,03 руб., из них 127 237,50 руб. основного долга, 13 982,53 руб. процентов за пользование кредитом с 30.12.2012 по 12.11.2013, а также 5237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сенди Ц.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменное заявление о применении исковой давности, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
29.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Сенди Ц.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 130 001,30 руб. на срок 60 месяцев под 32,5% годовых, то есть до 29.11.2017 с ежемесячным платежом в размере 5187,01 руб.
Ответчиком нарушены кредитные обязательства, последний платеж поступил 29.04.2013.
12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки права размер задолженности составил 161 873,84 руб., в том числе: основной долг - 127 237,50 руб., проценты - 27 617,55 руб., комиссии – 7018,79 руб.
04.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва отменен судебный приказ от 21.09.2020 по гражданскому делу № 2-3505/2020, выданный по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с должника Сенди Ц.В. задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 <данные изъяты> в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о применении исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что истец в сентябре 2020 г. обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан 21.09.2020 и отменен 04.03.2021.
С настоящим иском истец обратилась в суд 31.01.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть через 4 года 10 месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно графику последний платеж по кредитному договору в размере 5119,17 руб. должен был быть внесен заемщиком 31.10.2017.
То есть на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа - сентябрь 2020 г. - срок исковой давности не был пропущен только по требованиям о взыскании платежей за сентябрь, октябрь 2017 года.
Судебный приказ был отменен 04.03.2021, срок исковой давности продолжил течь, с учетом удлинения срока исковой давности до 6 месяцев.
Однако, иск предъявлен 31.01.2026, то есть по истечении более чем трех лет после наступления срока исполнения обязательства, с учетом его приостановления на период судебной защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 г.