РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
23 июня 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Капустиной И.П. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К.,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К., умершей 24.01.2016. Между банком и К. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 17.11.2014 <...>. Банком 24.03.2016 выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 89 729,47 руб. в срок не позднее 23.04.2016. Заемщик умерла 24.01.2016, наследственное дело открыто нотариусом К. За период с 24.11.2014 по 23.04.2016 задолженность составила 93 740,21 руб., являющаяся задолженностью по основному долгу.
В иске АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать 93 740,21 руб. кредитной задолженности за счет наследственного имущества К., а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно материалам дела при жизни К. была собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого помещения с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Право собственности К. прекращено после смерти собственника - а именно 06.10.2016.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.08.2016 мать К. - Капустиной И.П., родившаяся <...>, приняла наследство в виде квартиры с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В связи с чем Капустина И.П. привлечена к делу ответчиком.
Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 26.12.2025 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Капустиной И.П. о взыскании задолженности передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Капустина И.П., третье лицо нотариус Ермаковского нотариального округа Красноярского края Крыцина Т.В. не явились, извещены.
Представителем ответчика Ондар Ю.А. до судебного заседания представлено заявление о применении исковой давности, просила об отказе в иске, также представлено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Заявление направлено банку как по почте самим представителем, так и судом на электронную почту банка, указанную в самом иске.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между банком и К. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 17.11.2014 <...>.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету карты наследодатель использовал лимит кредитной карты путем снятия и погашения задолженности.
Последний раз поступление на счет кредитной карты состоялось 21.12.2025 в сумме 5550 руб.
Заемщик умерла 24.01.2016, наследственное дело открыто нотариусом Крыциной Т.В., наследником является Капустина И.П.
Банком 24.03.2016 выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 89 729,47 руб. в срок не позднее 23.04.2016.
За период с 24.11.2014 по 23.04.2016 задолженность составила 93 740,21 руб., являющаяся задолженностью по основному долгу.
Ответчиком Капустиной И.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Принимая во внимание, что требования банка вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (определения Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 № 88-25149/2023).
Поскольку последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту был внесен наследодателем 21.12.2015, и с 24.03.2016 с момента выставления заключительного счета и прекращения договора задолженность не погашается, следовательно, исковая давность по требованию о возврате основного долга должна исчисляться с 24.03.2016, поскольку именно с указанной даты банк уже знал о нарушении своих прав, и с этой даты им самим был произведен расчет задолженности.
Абзацем 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам.
Аналогичные разъяснения сформулированы в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка истек 24.03.2019, тогда как настоящий иск предъявлен 25.10.2025 (дата отправки по почте), то есть по истечении установленного законом срока, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банк оплатил 4000 руб. государственной пошлины по п/п от 20.10.2025 <...>. Поскольку в иске отказано, то данные расходы возмещению не поделжат.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Капустина И.П. оплатила услуги адвоката Ондар Ю.А. в сумме 25 000 руб.
Исходя из объема работы, произведенного представителем ответчика Ондар Ю.А. (ознакомление с делом, участие в 1 судебном заседании, подготовка заявления о применении исковой давности), а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым требование ответчика об оплате услуг представителя удовлетворить частично, в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Капустиной И.П. (ИНН <...>) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К. отказать в полном объеме.
Заявление ответчика Капустиной И.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Капустиной И.П. 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2026 г.