РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика МБОУ СОШ № <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО6 действующей в интересах ФИО10 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
заместитель прокурора <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском в интересах ФИО11 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» (далее – МБОУ СОШ № <адрес>) о взыскании задолженности по заработной плате, а также о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности учителя технологии, и по итогам проверки соблюдения трудового законодательства, при расчете заработной платы за период с декабря 2024 года по май 2025 года выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в <адрес> с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов). К примеру, в январе 2025 года ФИО1 начислена заработная плата, состоящая из следующих показателей: фактически отработанные часы в размере 22 216,67 рублей (или 31 учеб.час.), за кабинет – 225 рублей, за стаж – 645 рублей, за специфику работы в классе ЗПР – 35,83 рублей, всего начислено 23 122,50 рублей, умноженное на районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. Таким образом, общий размер заработной платы составил 43 932,75 рублей. По мнению прокурора, такой расчет не соответствует подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» (далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В иске прокурор просил взыскать с МБОУ СОШ № <адрес> в пользу ФИО1 95 779,34 рублей задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по май 2025 года, а также 10000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика МБОУ СОШ № <адрес> ФИО5 с иском прокурора согласилась частично, с расчетом иска согласна, не возражает, не согласна в части взыскания компенсации морального вреда.
Материальный истец ФИО1, представители третьих лиц ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования <адрес>», Департамента по образованию мэрии <адрес>, Министерство образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку неуважительной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом ТК РФ предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 1 ст. 132).
Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МБОУ СОШ № <адрес>, на должность учителя технологии 9 разряда, с истцом также заключены трудовые договоры и последующие дополнительные соглашения.
Согласно Уставу МБОУ СОШ № <адрес> данное образовательное учреждение является некоммерческим образовательным, муниципальным бюджетным учреждением (п.1.2, п.1.6); является юридическим лицом; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции (п.1.13).
Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>.
В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ № <адрес> утверждено Положение о системе оплаты труда работников (далее - Положение).
В соответствии с п. 1.3 Положения о системе оплаты МБОУ СОШ № <адрес> система оплаты труда работников обеспечивает дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности, установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых услуг (выполняемых работ).
Размер заработной платы определяется с учетом размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников, устанавливаемых в зависимости от должности по соответствующим квалификационным группам и квалификационным уровням, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; специфики работы; продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, установленных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»; объемов учебной (педагогической) работы; особенностей исчисления почасовой оплаты труда педагогических работников; дополнительной оплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда; дополнительной оплаты педагогическим и другим работникам за работу, не входящую в их должностные обязанности, в том числе связанную с образовательным процессом; выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда; процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; выплат стимулирующего характера.
Конкретный размер выплат компенсационного, стимулирующего характера, выплат за дополнительные виды работ, определяется в процентах к окладу или в абсолютном размере. (п.1.5).
Система оплаты труда включает, в частности: должностные оклады; ставки по рабочим должностям в соответствии с квалификационными разрядами; повышенные коэффициенты в зависимости от специфики работы в образовательных организациях; компенсационные выплаты; доплаты за дополнительные виды и объемы работы; стимулирующие выплаты (п.2.1).
Размер оклада (ставки) за ставку работников образовательной организации рассчитывается с учетом выплат и специфику работы в образовательных организациях. Оклады (ставки) педагогическим работникам устонавливаются при выполнении нормы труда за ставку заработной платы в соответствии с приказом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.3.1, 3.2)
Заработная плата педагогических работников определяется как сумма оклада (ставки), исчисленного с учетом, установленного по тарификации объема учебной нагрузки, выплат по персональному коэффициенту, выплат компенсационного характера, доплат за дополнительные виды и объемы работы, стимулирующих выплат.(п.3.8)
При совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (п. 6.2).
В пункте 8.1 Положения указано, что выплаты стимулирующего характера, установленные в процентном отношении, применяются к окладу (ставке).
При проверке расчетов начислений заработной платы истцу за спорный период, исходя из расчетных листков, табелей учета рабочего времени, тарификационного списка по нагрузочным часам, установлено, что начисление ей производилось на основании вышеуказанного Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>, утвержденного постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положения о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ № <адрес>.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7», указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 5.2 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Согласно пункту 11 Приложения № к приказу Министерства Просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательном среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» норма часов учебной (преподавательской) работы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
Из представленных расчетных документов установлено, что работодатель при исчислении заработной платы истцу включал в размер минимальной оплаты труда (МРОТ) также выплаты за дополнительную работу и компенсационные выплаты, что противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, начисление заработной платы истцу, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, следует признать незаконным, а доводы иска, указанных прокурором, обоснованными.
Так, ФИО1 в декабре фактически начислено 43 932,75 руб.
- в том числе входит в МРОТ: оклад – 12900 руб., + стаж работы – 645 руб., начислено 13 545 руб. + районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу (далее – р.<адрес>% + с.н. 50%), всего 25735,50 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 10824,30 руб. = 36559,80 руб.;
- не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 19 349,80 руб., фактически 31 уч.час. (13 уч.час/716,66 руб.); + за кабинет – 225 руб., + за специфику работы в классе ЗПР – 35,83 руб., всего (с учетом р.<адрес>% + с.н. 50%) – 18197,09 руб.
Итого следовало начислить: 36 559,80 руб.+ 18197,09 руб. = 54 756,89 руб., отсюда задолженность 10824,14 руб. (54 756,89 – 43 932,75);
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 200 года №82-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составил 22 440 рублей.
За январь 2025 года ФИО1 начислено 16900,34 руб.:
- в том числе входит в МРОТ: оклад – 12900 руб. + стаж работы – 645 руб., начислено 13 545 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 25735,50 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 16900,50 руб. = 42 636 руб.;
- не входит в МРОТ: учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 9316,59 руб., фактически 31 уч.час. (13 уч.час/716,66 руб.) +за кабинет – 225 руб. + за специфику работы в классе ЗПР – 35,83 руб., всего (с учетом р.<адрес>% + с.н. 50%) – 18197,09 руб.
Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 18197,09 руб. = 60833,09 руб., отсюда задолженность 16 900,34 руб. (60833,09 – 43 932,75).
Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность за последующие периоды взыскания с февраля по май 2025 года.
Таким образом, всего задолженность по заработной плате истца ФИО1 за период: с декабря 2024 года по май 2025 года составляет в общем размере 95 779,34 руб. (10 824,14 руб. (декабрь 2024 г.) + 16900,34 руб. (январь 2025 г.) + 17354,17 руб. (февраль 2025 года) + 16900,23 руб. (март 2025 г.) + 16900,23 руб. (апрель 2025 г.) + 16900,23 руб. (за май 2025 г.).
С указанным расчетом прокурора ответчик согласился.
Проверив расчет прокурора, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, и соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах в интересах ФИО8 к МБОУ СОШ № <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, является обоснованным, подлежит удовлетворению, так как факт неправильного начисления заработной платы нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию 95 779 рублей 34 копейки в счет задолженности по заработной плате за период: с декабря 2024 года по май 2025 года,
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате заработной платы, при этом то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим расчет и выплату заработной платы на основании никем не оспоренного положения об оплате труда, а также отсутствие доказательств индивидуальных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу материального истца в размере 2500 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Поскольку при обращении в суд истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за требования имущественного характера о взыскании заработной платы в соответствии с абз.1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, всего 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6 действующей в интересах ФИО1-ооловича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» (ОГРН1191719001671, ИНН 1701063762) в пользу ФИО12 (<данные изъяты>) 95 779 рублей 34 копейки задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 года по май 2025 года, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, а также 2500 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва» (ОГРН1191719001671, ИНН 1701063762) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.