УИД: 17RS0№-83
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кызыл 19 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.226 г.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональаня коллекторская организация "Региональная службы взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональаня коллекторская организация "Региональная службы взыскания" (далее - ООО ПКО "Региональная службы взыскания") обратилось в суд к ФИО1 (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
В обоснование иска указано, что 06.07.2024 г. между ООО МКК "Мани Мен" и ответчиком ООО МКК "Мани Мен" заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлен заём в размере 49900 руб. сроком на 30 дней под 292 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заём заёмщику. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом.
27.11.2024 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная службы взыскания» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №.
05.08.2025 г. отменён судебный приказ № от18.04.2025, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК "Мани Мен" задолженности по договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06.07.2024 по 21.03.2025 в размере 112735,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382 руб. 05 коп.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из иска и приложенных документов следует, что между ОООО МКК "Мани Мен" и ФИО1 заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлен заём в размере 49900 руб. сроком на 98 дней под 292 % годовых
В случае нарушения возврата займа –начисляется пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обазянности по возврату займа с момента возвратат займа.
Заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заём заёмщику. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом.
27.11.2024 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная службы взыскания» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №.
По условиям договора заемщик не давал запрет на передачу кредитором на переуступку права требования по договору.
С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор займа заключен путем подписания простой электронной подписью и не противоречит действующему законодательству, тем самым выразил свое согласие на получение займа в соответствии с тарифами и условиями компании, с которыми был ознакомлен.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа. Кроме этого ответчик подписал заявление на предоставление услуги «Кредитный рейтинг»стоимостью 390 руб. Также подписал договора страхования стоимостью 3493 руб. Общая сумма займа составила 49900 руб.
Согласно расчету истца за период с 06.07.2024 по 21.03.2025 г. задолженность составила 112735,05 руб.: основной долг 49900 руб., проценты 57484,8 руб., пени 2048,65 руб., размер процентов за неправомерное пользрование денежными средствами 3301,600 руб.
05.08.2025 г. отменён судебный приказ № от18.04.2025, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК "Мани Мен" задолженности по договору.
Сведений о внесении каких-либо сумм в счет оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено,по сведениями Кызылского ГОСП УФССП по РТ сведений о нахождении на исполнении исполнительнывх производств в отношении ответчика на основании судебного пркиаза № не имеется.
С учётом положений пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353?ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 06.07.2024 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности и таких платежей достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом случае договор займа заключён 06.07.2024 года на срок 98 календарных дней, что не превышает одного года. Сумма основного долга составляет 49900 рублей. Таким образом, максимальная сумма начисленных процентов, неустойки и иных платежей не может превышать 130 % от суммы займа, то есть: 49900?1,3=64870 руб. Общая сумма обязательств по договору не может превышать: 49900+64870=114770 руб.
Задолженность ответчика по договору составляет 112735,05, из которых 49900 руб. — сумма основного долга. Указанная сумма не превышает установленный законом предельный размер в 114770 руб. за весь период действия договора займа.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112735,05 руб. в счет задолженности по договору займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4382 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональаня коллекторская организация "Региональная службы взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональаня коллекторская организация "Региональная службы взыскания" (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) 112735 руб. 05 коп. в счет задолженности по договору займа, 4382 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Папий-оол