ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
19 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2026 г.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 г.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее — ответчик) был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 879,37 руб. в период с 28.02.2008 г. по 04.06.2013 г.
Обратил внимание на то, что банк расторг кредитный договор 04.06.2013 г. в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
04.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2008 г. по 04.06.2013 г., ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 1 126,94 руб., в результате задолженность составляет 39 462,12 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2008 г. по 04.06.2013 включительно, в размере 76 879,37 руб., которая состоит из: основной долг – 29 956,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 823,65 руб.; комиссии – 1 940,94 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ - 37 417,25 руб. (за период с 04.06.2013 по 01.01.2024 согласно расчету); штрафы – 4 740,55 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещён по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Поскольку ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты заёмщика между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор от 28.02.2008 г. №, а имнено договор использования карты, лимит овердрафта на момент заключения договора 30 000 руб., минимальный платеж 1500 руб., процентная ставка 55,72% годовых, со страхованием 66,26% годовых. Рекомендованный срок уплаты – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, а платежный период – 1-ое числе каждого месяца.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 4 раздела VII Условий договора об использовании карты с льготным периодом предусмотрена возможность уступки права требования третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.
04.06.2013 банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и реестром должников.
На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 40 589, 06 руб., что следует из акта приема-передачи.
По договору цессии от 23.09.2022 № ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.
Актом приёма?передачи прав требований к приложению № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» указано, что на дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 40589,06 руб., стоимость права требования – 328,77 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исходя из указанных разъяснений в случае, если истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства и суд придет к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, то суд определяет размер подлежащих взысканию процентов в конкретном размере на день вынесения решения с указанием на дальнейшее их взыскание по день фактического исполнения основного обязательства. При этом взыскание процентов после вынесения решения суда производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 76 879,37 руб., в том числе: по основному долгу — 29 956,98 руб.; по процентам за пользование кредитом - 2 823,65 руб.; по комиссиям - 1 940,94 руб.; по процентам на основании ст. 395 ГК РФ - 37 417,25 руб.; по штрафам — 4 740,55 руб., указывая, что задолженность по другим платежам им не взыскивается.
При этом приведены следующие расчеты.
Расчет задолженности за период с 28.02.2008 по 15.01.2026 (с учетом того, что ответчиком были внесены 11.09.2025 г. 249,84 руб. и 177,10 руб., 29.09.2025 – 700 руб.): по основному долгу — 29 956,98 руб.; по процентам за пользование кредитом - 2 823,65 руб.; по комиссиям – 1 940,94 руб. (3067,88 руб. – 249,84 – 177,10-700); по штрафам - 4740,55 руб. Итого 39 462,12 руб.
Из расчета процентов по ст. 397 ГК РФ следует, что расчет сделан за период с 04.06.2013 по 08.05.2024, начислено 37 417,25 руб.
Общая сумма долга 76879,37 руб. (39 462,12 руб.+ 37 417,25 руб.)
Суд приходит к выводу, что в просительной части иска имеется описка, истец фактически просит, исходя из его расчетов, о взыскании задолженности за период с 28.02.2008 по 04.06.2013, а проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2013 по 08.05.2024.
Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведённых выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на конверте 30.01.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва 30.09.2025 был отменён судебный приказ от 25.02.2025 № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2008 г. в размере 78006,31 руб., государственной пошлины в размере 1 270 руб.
Кызылское ГОСП на запрос суда сообщило, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по судебному приказу № прекращено на основании ст. 43 ФЗ № 229 от 01.10.2024 г. Взыскано по ИП 1126,94 руб. Приложено постановление о прекращении ИП.
Взысканная в принудительном порядке сумма истцом в расчете была учтена, то есть двойного взыскания указанной суммы не имеется.
При данных обстоятельствах, поскольку расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 76 879,37 руб. в счёт задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) 76 879 руб. 37 коп. в счёт задолженности по кредитному договору № от 28.02.2008 г., 4 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Папий-оол