ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Бублиенову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> (далее – Департамент) Беляева Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Бублиеновым В.А. было заключено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 2 129 кв.м. Во исполнении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ Департаментом арендатору была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 562 241 рубль 57 копеек. Указанный расчет стоимости суммы неосновательного обогащения приведен в соглашении об оплате за фактическое использование земельного участка и произведен на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 528 рублей 97 копеек.
Просит суд взыскать с Бублиенова В.А. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 2 129 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 241 рубль 57 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 528 рублей 97 копеек, всего взыскать 640 770 рублей 54 копейки.
В судебное заседание представитель Департамента Меновщикова А.В. не явилась, просила рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бублиенов В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.
При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как следствие, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Применительно к заявленному спору в качестве юридически значимого обстоятельства выступает сам факт использования чужого земельного участка ответчиком. При этом с учетом закрепленного в законе принципа платности использование чужого земельного участка бесплатно возможно только в силу закона или договора.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ), отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок.
Таким образом, само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного договора в отношении земельного участка не означает, что пользование земельным участком является безвозмездным, так как в силу действующего земельного законодательства использование земли является платным.
Согласно Закону Забайкальского края от 24 декабря 2014 года №1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь Постановлением от 29 декабря 2017 года №585 возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Так судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 129 кв.м. находится в государственной собственности, право на который не разграничено.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бублиенов В.А. фактически использует указанный земельный участок для обслуживания и использования объектов недвижимости (производственно-административное здание, производственный цех, гаражи, склады).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было подготовлено соглашение с Бублиеновым В.А. об оплате за фактическое использование земельного участка, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, но не подписано.
Департаментом в адрес Бублиенова В.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 562 241 рубль 57 копеек.
Указанный расчет стоимости приведен в соглашении об оплате за фактическое использование земельного участка и произведен на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Общая задолженность за фактическое использование земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2 129 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 562 241 рубль 57 копеек.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, ставить под сомнение выполненный истцом расчёт задолженности у суда не имеется.
На момент рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме – в сумме 562 241 рубль 57 копеек.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Суд считает необходимым взыскать с Бублиенова В.А. в пользу Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2025 года по 29 декабря 2025 года в размере 78 528 рублей 97 копеек.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика Бублиенова В.А. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17 815 рублей 41 копейку.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бублиенова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД Ингодинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 129 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 241 рубль 57 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 528 рублей 97 копеек, всего взыскать 640 770 рублей 54 копейки.
Взыскать с Бублиенова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД Ингодинского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 815 рублей 41 копейку.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.