ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО6, ФИО2-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее- Банк, истец) и ответчиком ФИО8. (заемщиком) был заключен кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 721 227,62 руб., сроком на 36 мес., с оплатой процентов за пользование кредитом 32,49% годовых.
Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом были определены графиком платежей.
Кредитный договор является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.
В соответствии с договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 660 000 руб. на приобретение транспортного средства и 61 227,62 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.
Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил в залог Банку транспортное средство: марка: TOYOTA, модель CAMRY, год изготовления 2015, VIN №, модель и номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждено информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).
Заемщиком нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. В связи с чем Банком направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Общая задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 809 191,69 руб., из которых:
2 551 425,93 руб. - задолженность по основанному долгу,
244 688,99 руб. - задолженность по процентам,
13 076,77 руб. – неустойка.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 809 191,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 092 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка: TOYOTA, модель CAMRY, год изготовления 2015, VIN №, модель и номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, установив способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ходатайствует в случае изменения собственника автомобиля о привлечении его в качестве соответчика.
В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2-ооловна, которая судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам, извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.
В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО9 (заемщиком) был заключен кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 721 227,62 руб., сроком на 36 мес., с оплатой процентов за пользование кредитом 32,49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с договором кредит предоставляется на следующие цели: 2 660 000 руб. - на приобретение транспортного средства, 61 227,62 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с начисленными процентами (п.6.5.7).
Общая задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 809 191,69 руб., из которых:
2 551 425,93 руб. - задолженность по основанному долгу,
244 688,99 руб. - задолженность по процентам,
13 076,77 руб. – неустойка.
Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 809 191,69 руб. в счет задолженности по кредитному договору.
Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марка: TOYOTA, модель CAMRY, год изготовления 2015, VIN №, модель и номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 2 288 000 руб.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/06-55, заключенному между ООО «АЦ Сибирский Тракт» (продавцом) и ФИО10 (покупателем), последним было приобретено указанное транспортное средство стоимостью 2 860 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждено информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Из информации Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA, модель CAMRY, год изготовления 2015, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, государственный регистрационный знак У860 ВМ17, было зарегистрировано за ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на государственный учет указанного автомобиля с указанием владельца: ФИО2-ооловна, основание договор в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 250 000 руб.; изменен государственный регистрационный знак автомобиля на – №
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Поскольку в настоящем случае уведомление о возникновении залога на движимое имущество внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, а в силу вышеприведенной нормы закона залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, и сведений о согласии залогодержателя на отчуждение транспортного средства в материалах дела не имеется, следовательно, залог в отношении спорного автомобиля не прекращен.
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Тем самым действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 73 092 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО13 ФИО2-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-094) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) 2 809 191 рубль 69 копеек в счет задолженности по кредитному договору; 73 092 рубля в счет в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA, модель CAMRY, год изготовления 2015, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2-ооловне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ