РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва, Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО2, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва (УФПС Республики Тыва) о защите прав потребителя и просил взыскать в его пользу 7000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков пересылки почтового отправления, а также почтовые расходы: 76 руб. за направление претензии, 80 руб. за направление настоящего иска в суд.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Анадырский городской суд направил ему почтовое отправление с ответом на его обращение, и данный ответ поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть почтовое отправление в нарушение сроков пересылки шло 23 дня, чем нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство заставило истца переживать, расстраиваться, испытывать чувство произвола, беззакония, негативные эмоции, вызывающие головные боли и расстройство сна, тем самым ему причинен моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую ему не дан.
Ходатайствует о привлечении соответчика АО «Почта России».
Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Почта России».
Истец ФИО2, принимающий участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, иск поддержал.
Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия посредством видеоконференц-связи не прибыл.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Анадырский городской суд <адрес> направил ФИО2 почтовой связью письмо разряда «судебное», что подтверждено конвертом.
Согласно штампу на конверте письмо доставлено в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок пересылки данного письма из <адрес> до <адрес> составил 23 дня.
Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в связи с нарушением сроков пересылки, ответ на которую ответчиком не дан.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В соответствии с п.5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее- приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно п.6 приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Пунктом 7 Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).
Каких-либо документов (приказов или иных) АО «Почта России» об увеличении норматива доставки письменной корреспонденции, а также контрольного срока пересылки письменной корреспонденции по <адрес> или Чукотскому автономному округу ответчиком не представлено, поэтому контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются на основании приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приказу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № контрольный срок пересылки от <адрес> (административный центр <адрес>) до <адрес> (административный центр <адрес>) составляет 8 дней. Контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов составляет 2 дня, между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.
Таким образом, контрольный срок пересылки указанного почтового отправления от <адрес> до <адрес> должен был составить 8+2+3= 13 дней.
Тем самым установлено, что в нарушение установленных нормативным правовым актом контрольных сроков пересылки срок доставки указанного почтового отправления составил 23 дня.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление, направленное в адрес истца, взял на себя обязательства по доставке этого почтового отправления по поручению отправителя, что свидетельствует о наличии у истца статуса пользователя услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи по доставке корреспонденции в установленный срок подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащим ответчиком по данному спору является Акционерное общество «Почта России», так как в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации способностью от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде обладает юридическое лицо.
Так как УФПС Республики Тыва является филиалом Акционерного общества «Почта России» и не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому требования к УФПС Республики Тыва не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, ответчиком каких-либо доводов, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не приведено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает факт установления нарушения прав потребителя, однако при этом истцом не представлено никаких доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий.
Довод истца о том, что он просил таблетку от головной боли у лица, указанного им в качестве третьего лица (ФИО5), не состоятелен, так как по пояснению истца за медицинской помощью он не обращался, поэтому сам по себе факт просьбы о получении лекарства от головной боли у лица, отбывающего с ним наказание, не подтверждает причинную связь между его переживаниями по поводу несвоевременного получения почтовой корреспонденции и головной болью.
Тем самым формальная ссылка истца на то, что в связи с несвоевременным получением почтового отправления он испытал душевные страдания и переживания, не может быть признана достаточным основанием для подтверждения морального вреда в заявленной истцом сумме, так как надлежащих доказательств (например, справки медицинского работника) о каких-либо негативных последствиях в связи с указанным обстоятельством им не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей (50% от взысканной судом суммы).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом доказательств несения судебных расходов не представлено, так как им приложена нечитаемая копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой неясно, что именно пересылает отправитель, а также исполненная самим истцом рукописная квитанция на сумму 76 руб., поэтому данные документы нельзя признать надлежащими доказательствами.
В связи с чем оснований для взыскания в его пользу с ответчика почтовых расходов не имеется.
Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО2 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Тыва, Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО2 (ИНН 190113249091) 200 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 рублей в счет штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ