РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Агзая», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и ООО «Агзая» в лице генерального директора Баа-Хаа Ю.А. был заключен Договор микрозайма №, по которому предоставил заем денежных средств в размере 1 200 000 рублей под 6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство – ISUZU ASKA, 2001 г.в., цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности. Залоговая стоимость транспортного средства стороны оценивают в размере 270 000 рублей.
Также был заключен договор залога с ФИО2 №, по которому ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство – TOYOTA PREMIO, 2005 г.в., номер двигателя 1ZZ-2241826, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности. Залоговая стоимость транспортного средства стороны оценивают в размере 450 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Фондом, заемщиком ООО «Агзая» и Гарантийным фондом Республики Тыва, выступающим в качестве поручителя. Условиями указанного договора обусловлено, что гарантийный фонд РТ обязуется субсидиарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Сумма обеспеченного основного долга 600 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.
Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договорам займа в части его погашения.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 783 734,34 рублей, в том числе основной долг 1 200 000 рублей, проценты по займу 295 495,90 рублей, неустойка 2 288 238,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № транспортное средство марки ISUZU ASKA, 2001 г.в., цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № транспортное средство марки TOYOTA PREMIO, 2005 г.в., номер двигателя 1ZZ-2241826, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей; взыскать с ООО «Агзая» уплаченную государственную пошлину в сумме 50 486 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена лично, о чем составлена телефонограмма.
Ответчики ООО «Агзая», ФИО2 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ООО «Агзая» заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 1 200 000 рублей под 6% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.
В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.3.4.1).
В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ООО «Агзая» своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство – ISUZU ASKA, 2001 г.в., цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества 270 000 рублей ( п.2.1).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).
ДД.ММ.ГГГГ, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ООО «Агзая» своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство – TOYOTA PREMIO, 2005 г.в., номер двигателя 1ZZ-2241826, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества 450 000 рублей ( п.2.1).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МК Фонд поддержки предпринимательства перевел ООО «Агзая» денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 Договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в односторонннем порядке начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен приложении договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до фактического исполнения обязательств.
Согласно графику платежей оплата займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Истец просит взыскать с заемщика ООО «Агзая» в свою пользу общую задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 783 734,34 рублей, в том числе основной долг 1 200 000 рублей, проценты по займу 295 495,90 рублей, неустойка 2 288 238,44 рублей.
Указанный размер подтверждается также сверкой расчетов по займу.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.
Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.
Таким образом, обязательство по договору Фондом выполнено, денежные средства в размере 1 200 000 рублей на счет займодавца, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, в связи с чем, несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки с заемщика ООО «Агзая».
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы 3 783 734,34 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика – заемщика ООО «Агзая» в пользу истца.
В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 270 000 рублей (п.2.1).
В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 450 000 рублей (п.2.1).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчиков Фонд предлагает в срок 30 календарных дней погасить задолженность в общей сумме 3 755 057,83 рублей.
Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты по договорам залога, транспортное средство – ISUZU ASKA, 2001 г.в., цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство – TOYOTA PREMIO, 2005 г.в., номер двигателя 1ZZ-2241826, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий залогодателям на праве собственности, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства ISUZU ASKA и TOYOTA PREMIO, принадлежащие ФИО1 согласно сведениям из карточек учета транспортных средств с определением способа реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку собственником заложенных транспортных средств зарегистрирована ФИО1
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агзая» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 593,57 рублей исходя из суммы взысканной задолженности и с ответчика ФИО1 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Агзая», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агзая» (ИНН 1701035719, ОГРН 1031700521973) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН 1031700521973) в счет задолженности по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ 3 783 734,34 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 593 рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт № №) заложенное транспортное средство - марки ISUZU ASKA, 2001 г.в., цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство - марки TOYOTA PREMIO, 2005 г.в., номер двигателя 1ZZ-2241826, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва 20 000 рублей копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.О. Саая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.