РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 713 801,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Фениск» на основании договора уступки прав требования ДС № к Генеральному соглашению №. Предъявленные требования к взысканию составляют 213 566,66 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашению задолженности, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 566,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7407 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены акционерное общество «ТБанк», общество с ограниченной ответственностью «Филберт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком принесено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью и незаконностью, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк» полностью ею погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Филберт» остаток задолженности по кредитному договору (процента) составил 16 876,11 рублей. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва по делу № №) и имеют преюдициальное значение. Расчетный счет по кредитному договору с ПАО «Росбанк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» уступило право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», а факт передачи штрафных санкций по договору кредитором к АО «ТБанк», далее переуступка прав требований к истцу не имеет законной силы. Кроме того, первоначально истец обратился в приказном порядке в мировой суд, где сумма взыскиваемой задолженности составила 492 560 рублей, при подаче иска в суд, сумма задолженности изменилась и составила 213 566,66 рублей, между тем, при обращении в чат-бот ООО «ПКО «Феникс» выяснилось, что сумма задолженности составила 1 721 208,72 рублей. Просит применить срок исковой давности, так как с момента последнего внесенного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «ТБанк», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 500 000 рублей, срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,4 %, что следует из информации о предоставлении кредита.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Акционерное общество «ТБанк».
Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (именуемое далее-банк) уступило ООО «Феникс» (именуемое далее – компания (согласно выписке из ЕГРЮЛ сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс») права (требования) к заемщикам по кредитным договорам указанным в реестре. Согласно п.3.3 Генерального соглашения компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого Дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных процентов прошли.
В пункте 3.5 указано, что общая сумма задолженности, невозвращенной (непогашенной) заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным кредитным договором, указанным в реестре, на дату заключения Дополнительного соглашения, право (требования) требования на получение которой (задолженности) уступаются банком компании в рамках Дополнительного соглашения, указана в реестре (столбец в Реестре «Общая сумма задолженности»).
Согласно п.5.1 оригиналы документов по кредитным договорам предоставляются по запросу компании.
При этом согласно п.5.3 Банк в электронном виде передает компании в отношении каждого из кредитных договоров следующие документы: заявление-анкету (содержащее предложение (оферту) заемщика к банку о заключении кредитного договора, акцептованное банком), а также содержащие сведения о заемщике на дату оформления заявления анкеты (п.5.3.1); копия паспорта гражданина Российской Федерации заемщика, а именно копии страниц с фотографией заемщика, данными о последнем указанном в паспорте адресе регистрации по месту жительства на дату подачи заемщиком заявления в банк (п.5.3.2); выписку-детализацию по каждому заемщику на дату уступки прав требования (в электронном виде в формате PDF, Exel или Access) (п.5.3.3); ежемесячные счета-выписки, сформированные банком до выставления заключительного счета, по каждому заемщику (в электронном виде в формате PDF) (п.5.3.4); заключительные счета по каждому заемщику (в электронном виде в формате PDF) (п.5.3.5); справки о задолженности по каждому заемщику (в электронном виде в формате PDF) (п.5.3.6); копии судебных актов и исполнительных документов (при наличии в электронном виде в формате PDF) (п.5.3.7).
Согласно акту приема-передач прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Фениск» перешло право (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма начисленной задолженности по штрафам указана в размере 1 713 801,72 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 0 рублей, сумма текущей задолженности по основному долгу- 0 рублей, сумма просрочки по основному долгу – 0 рублей, сумма просрочки процентов составляет 6775,29 рублей, пени – 1 713 801,72 рублей.
Согласно выписке по договору № сумма текущей задолженности по основному долгу- 0 рублей, сумма просрочки по основному долгу – 0 рублей, сумма просрочки процентов - 6775,29 рублей, пени за просрочку – 1 713 801,72 рублей, общая просроченная задолженность – 1 730 338,07 рублей, учтенные проценты на ОД (основной долг) – 0 рублей, учтенные проценты на ПОД (проценты по основному долгу) – 10 099,82 рублей; начисленные проценты на основной долг – 0 рублей, начисленные проценты на ПОД – 10 099,82 рублей.
Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213 566,66 рублей, из которых основной долг – 0 рублей, проценты – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, штрафы на просроченный основной долг 213 566,66 рублей, комиссии - 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № по заявлению ООО «ПКО «Феникс», был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 492 560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7407 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, на основании возражения должника.
Ответчик ФИО1 не отрицая факт получения кредита, указывает на отсутствие задолженности по кредиту, утверждая, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме в ходе исполнительного производства, кроме того право требования по договору кредитором уступлено ООО «Филберт», и повторная уступка требований другому лицу недопустимо.
По ходатайству ответчика судом были истребованы материалы гражданских дел №, 2-931/2022 и исполнительного производства.
Решением ФИО2 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375172,92 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951,73 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материалы гражданского дела уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Согласно содержащимся в ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 382 124,65 рублей с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Бумажные и электронные варианты исполнительного производства №-ИП уничтожены за истечением срока хранения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО10. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Выражая не согласие с иском, ответчик также утверждает, что право требования по кредитному договору ПАО «Росбанк» уступило ООО «Филберт», последний, в свою очередь, взыскал с нее начисленные проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору, признании недействительным договора уступки права (требований), решением ФИО2 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО2 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Филберт» о признании незаконным начисления процентов по кредитному договору, признании недействительным договора уступки права (требований).
Согласно апелляционному определению ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) № согласно которому ПАО «Росбанк» передало ООО «Филберт» права (требования) к должникам цедента, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №).
На дату заключения договора цессии остаток задолженности по кредитному договору (проценты) составлял 16 875, 11 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, в котором приведен порядок начисления процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями п.3 ст.809 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по просроченным процентам в размере 6 775, 29 рублей и по процентам на просроченный основной долг в размере 10 998 рублей, итого за вычетом поступивших в ноябре 2019 года сумм (897,40 рублей и 0,78 рублей) сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 875,11 рублей (6 775, 29 рублей + 10 998 рублей= 17 763,29 рублей - (897,40 рублей + 0, 78 рублей) = 16 875,11 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва пришла к выводу, что поскольку задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 40 803,98 рублей, была рассчитана и взыскана с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности производилось ею в течение длительного времени - по март 2019 года, последний платеж произведен истцом в марте 2019 года, кредитный договор не расторгнут, то банк в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, был вправе произвести начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно.
Также суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ПАО «Росбанк» и ООО «Филберт» в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца он не нарушает.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела предоставлены сведения из национального бюро кредитных историй, согласно которым, в сведениях о судебных спорах и требованиях по обязательству имеются сведения по потребительскому кредиту, кредитором указан АО «ТБанк» правопреемник ПАО «Росбанк» в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ, размер/ лимит – 500000 рублей, финальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом на обслуживание в другую организацию, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о фактическом исполнении - нет данных: срочная задолженность по основному долгу - 0, срочная задолженность по %% - 0, иные срочные задолженности -10 100 рублей, просрочка по основному долгу- 0, просрочка по %% - 6775 рублей, иные просрочки – 0, приобретатель права требования ООО «Филберт»; по предоставленным сведениям ООО «Филберт» статус счета отображается как «просрочен», задолженность составила 16 875 рублей (последнее обновление ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 375 172,92 рублей. В последующем указанная задолженность полностью взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
После ПАО «Росбанк» уступило право требования по данному договору ООО «Филберт» по договору цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/13 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора цессии остаток задолженности по кредитному договору составлял 16 875,11 рублей.
В свою очередь, ООО «Филберт» выставил требования ФИО1 о погашении задолженности по просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг в общей сумме 16 875,11 рублей.
Указанные обстоятельства соответствуют сведениям, содержащимся в кредитной истории ФИО1
Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по комиссии по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» указывает, что его право требования возникло на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом истцу было предложено предоставить мотивированное пояснение по установленным обстоятельствам по ранее принятым решениям и по настоящему спору, обосновать сумму задолженности (штраф или комиссия) и предоставить кредитный договор, договоры об уступке (переуступке).
Истцом ООО «ПКО «Феникс» предоставлен ответ о невозможности предоставления иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, а также в целях экономии денежных средств по оплате государственной пошлины, а также проверки платежеспособности ответчика в рамках исполнительного производства, истец принял решение о взыскании не всей суммы долга с ответчика, а только ее части, в связи с чем, сумма исковых требований уменьшена до 213 566,66 рублей.
Вместе с тем надлежащих документов, подтверждающих о состоявшемся правопреемстве истцом, в результате которых права требования по кредитному договору перешли к нему, не предоставлено, равно как и не представлены доказательства о наличии задолженности ответчиков в заявленном размере.
Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания полагать, что у ООО «ПКО «Феникс» отсутствуют процессуальное право на обращение в суд с настоящим иском ввиду следующего.
В абзаце втором п. 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.
Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.
Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.
Задолженность по основному долгу и процентам взыскана полностью с ответчика на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору первоначальным кредитором было передано ООО «Филберт» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности 16875,11 рублей, определенной по состоянию на дату уступки, состоящая только из задолженности по просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг.
Доказательств того, что между ООО «Филберт» и АО «ТБанк» или между ООО «Филберт» и ООО ПКО «Феникс» заключены договоры уступки материалы дела не содержат.
ПАО «Росбанк» уступило право требования по данному договору ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ликвидации банка, таким образом, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, является именно ООО «Филберт».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имел права на истребование задолженности у ответчика по данному кредитному договору по причине заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и передачи права требования задолженности истцу в размере 213 566, 66 рублей.
Таким образом, учитывая, что у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не рассматривалось, поскольку исковые требования отказаны по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.