РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО4, ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 722500 рублей, со сроком до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки Лада 219110, 2018 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в реестре федеральной нотариальной палаты под № зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в пользу ООО «ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Тыва взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО12.ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва произведено правопреемство с банка на истца. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время должник обязательства по кредитному договору не исполнил, имеющаяся задолженность перед ООО «ПКО «НБК» не погашена. Полагает, что транспортное средство в отсутствие согласия залогодержателя было продано третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи просит привлечь его в качестве соответчика. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство Лада 219110, 2018 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, по уплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО13.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что транспортное средство он приобрел у ФИО14, в тот момент в реестре залогов автомобиль зарегистрирован не был.
В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, о предоставлении ФИО4 денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 722 500 руб., под 28,20 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых, на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Размер платежей (кроме первого и последнего) – 14537 рублей, вносится ежемесячно, не позднее 28 числа в соответствии с графиком платежей (п.6).
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Лада 219110, 2018 года выпуска, VIN №№.
В связи с наличием задолженности заемщика по указанному кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО4, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 748 859 рублей 78 копеек, в счет задолженности по кредитному договору, а также 16 688 рублей, 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство марки Lada 219110 Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере с залоговой стоимостью 501 900 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения следующего содержания: иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО4, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 748 859 рублей 78 копеек, в счет задолженности по кредитному договору, а также 10 688 рублей, 59 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство марки Lada 219110 Lada Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий ФИО17 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере с залоговой стоимостью 501 900 рублей.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно карточке учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Лада 219110, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, указан ФИО18 Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В настоящем случае залог на указанное транспортное средство зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером №476 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).
Доказательств того, что заемщиком задолженность погашена, в материалах дела не имеется; размер задолженности заемщиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав, согласно которому АО «Экспобанк» уступил права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно выписке из акта-приема-передачи, объем прав требования по кредитному договору ответчика ФИО4 составляет 1011665 рублей 79 копеек.
Из положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «НБК».
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.
На основании п. п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО19
Доказательств того, что ФИО2 проверил в день купли-продажи наличие или отсутствие сведений о залоге транспортного средства, находящегося в открытом доступе, и что сведений о залоге не имелось на дату совершения купли-продажи, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, ответчик ФИО2 приобрел право собственности на предмет залога после регистрации уведомления о залоге в период действия договора залога, и учитывая, что реестр уведомлений о залоге находится в открытом доступе, то суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику подлежит удовлетворению.
Следовательно, требования к ответчику ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО9, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.
Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО3 компенсация расходов истца на оказание услуг представителя 3000 руб., поскольку несение таких расходов подтверждено материалами дела, в частности, договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО10, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена истцом оплата 100000 руб. по указанному договору об оказании юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО4, ФИО21 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ЛАДА 219110 (LADA GRANTA), 2018 года выпуска, белого цвета, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1-ооловичу (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ