РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металл Сервис» (далее – ответчик, Общество) о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22.10.2025 между ФИО1 и ООО «Металл Сервис» был заключен трудовой договор № ТД-93-2025, истец был принят на должность электрогазосварщика. На этапе собеседования представители ответчика сообщили истцу, что фактический размер его ежемесячной заработной платы будет составлять 150 000 рублей, однако официально по договору будет выплачиваться оклад 35000 рублей, а оставшаяся часть в размере 115 000 рублей будет выплачиваться безотражения в бухгалтерском учете. 23.12.2025 трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены, однако надлежащим образом прекращение трудового договора оформлено не было: истец не ознакомлен с приказом об увольнении, в трудовую книжку не внесена запись о расторжении договора, соглашение о расторжении неподписывалось. Кроме того, представители ответчика неоднократно привлекали истца к сверхурочной работе без соблюдения установленной процедуры и без оплаты такой работы. Согласно подсчетам истца, продолжительность его сверхурочной работы составила 72 часа, оплата за которую ответчиком не произведена в размере 63 000 рублей. За время действия трудового договора ответчик выплатил истцу заработную плату вобщем размере 68 875,72 рублей, в то время как по достигнутым договоренностям должен был выплатить 300 000 рублей. Задолженность ответчика по начисленной, ноневыплаченной заработной плате составила 231124,28 рублей. Размер неустойки впорядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 7529рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 55000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования вполном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что условия о заработной плате обговорено было устно, выходил на работу и в субботу, но фактически ему эту сумму неоплатили, поэтому он прекратил трудовой договор.
Представитель ответчика - ООО «Металл Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что трудовые отношения с истцом прекращены 23.12.2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), издан приказ о прекращении трудового договора №. Приказ не был подписан истцом ввиду его отсутствия на рабочем месте. 23.12.2025 года с истцом произведен полный окончательный расчет за фактически отработанное время в соответствии с условиями трудового договора. Общая начисленная заработная плата истца за период работы составила 67 202,63 рубля, выплаченная завычетом НДФЛ – 58 466 рублей. Выплаты подтверждены расчетными листками, платежными поручениями и реестрами на зачисление заработной платы. Каких-либо соглашений о неофициальной заработной плате в размере 150 000 рублей не заключалось. Сведения о привлечении истца к сверхурочной работе у ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работыпо должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии снастоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2025 между ООО «Металл Сервис» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № ТД-93-2025, по условиям которого истец принят на основное место работы на должность электрогазосварщика. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует неограниченный срок, при условии успешного прохождения Работником испытательного срока (п. 8.1 договора). Работнику установлен испытательный срок – 3 (три) месяца (п. 3.1 договора).
Прием истца на работу оформлен приказом о приеме работника на работу от22.10.2025 года №.
В соответствии с п. 4.1 Трудового договора, истцу установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Рабочий день с 8-00 до 17-00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00.
Согласно п. 6.1, 6.2 Трудового договора, должностной оклад истца установлен вразмере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц.
Пунктом 6.6 Трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику дополнительные трудовые выплаты за переработки. При этом конкретные размеры и условия оплаты сверхурочной работы трудовым договором не определены, в связи с чем применению подлежат положения ст. 152 ТК РФ.
22.12.2025 года истцом на имя генерального директора ООО «Металл Сервис» подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом ООО «Металл Сервис» от 23.12.2025 года № действие трудового договора от 22.10.2025 года № ТД-93-2025 прекращено, ФИО1 уволен 23.12.2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Сведений об ознакомлении работника с данным приказом документ несодержит.
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, истцу начислена заработная плата:
- за октябрь 2025 г. (отработано 8 дн./64 час.): оклад – 12 173,91 руб., всего начислено – 12 173,91 руб., удержано НДФЛ – 1 583 руб., к выплате – 10 590,91 руб.;
- за ноябрь 2025 г. (отработано 19 дн./151 час.): оклад – 35 000 руб., всего начислено – 35 000 руб., удержано НДФЛ – 4 550 руб., к выплате – 30 450 руб.;
- за декабрь 2025 г. (отработано 8 дн./64 час.): оклад – 12 727,27 руб., больничный за счет работодателя – 2 432,13 руб., компенсация при увольнении – 4 869,32 руб., всего начислено – 20 028,72 руб., удержано НДФЛ – 2 603 руб., к выплате – 17 425,72 руб.
Общая сумма начисленной заработной платы за период работы истца вООО«Металл Сервис» составила 67 202,63 рубля.
Выплаченная заработная плата за вычетом НДФЛ составила 58 466,63 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: платежными поручениями № от 03.12.2025 на сумму 20 000 руб., № от15.12.2025 на сумму 10 450 руб., № от 18.12.2025 на сумму 15 000 руб., № от22.12.2025 на сумму 2 116,13 руб., № от 23.12.2025 на сумму 309,59 руб., реестром№ от 14.11.2025 года на зачисление заработной платы в сумме 10 590,91 руб.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, рассчитанной исходя из согласованного сторонами размера в 150 000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств заключения с ответчиком соглашения об установлении ему заработной платы в размере 150 000 рублей в месяц.
Письменный трудовой договор содержит условие об окладе в размере 35 000 рублей, что соответствует штатному расписанию ответчика, утвержденному 26.05.2025.
Сведений о заключении дополнительных соглашений к трудовому договору обизменении размера оплаты труда сторонами суду не представлено.
Доводы истца об устной договоренности относительно размера заработной платы вчасти, превышающей официальный оклад, при наличии заключенного в письменной форме трудового договора с четко определенным условием о размере заработной платы, не могут быть признаны судом обоснованными.
Выплата неофициальной неучитываемой заработной платы в нарушение требований налогового законодательства и законодательства о страховых взносах непорождает для сторон юридически значимых последствий в виде возникновения уработодателя обязанности по ее выплате в принудительном порядке, поскольку такое соглашение противоречит основам правопорядка.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного трудовым договором размера оплаты труда фактически отработанного истцом времени и представленных ответчиком доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 231 124,28 рублей удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца об оплате сверхурочной работы в размере 63 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных законом. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Бремя доказывания факта привлечения к сверхурочной работе и ее продолжительности в силу приведенных положений закона лежит на истце.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств привлечения его работодателем к сверхурочной работе в указанные им дни (25.10.2025, 01.11.2025, 08.11.2025, 15.11.2025, 22.11.2025, 29.11.2025, 06.12.2025, 13.12.2025, 20.12.2025), в том числе письменных распоряжений (приказов) работодателя опривлечении к сверхурочным работам, доказательств получения письменного согласия истца на такую работу, а также иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих с достоверностью установить количество отработанных истцом сверхурочных часов.
Факт привлечения истца к сверхурочной работе ответчиком оспаривается по доводам соответствия отработанного истцом времени условиям трудового договора.
Распечатки скриншотов переписки в мессенджере, представленные истцом, немогут быть признаны судом достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими как сам факт выполнения истцом работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, так и точную продолжительность такой работы. Содержание переписки не позволяет однозначно идентифицировать участников переписки, а также установить, относятся ли обсуждаемые в ней вопросы к выполнению истцом именно сверхурочной работы в указанные им дни.
При таких обстоятельствах факт выполнения истцом сверхурочных работ вуказанные им дни по инициативе работодателя не нашел своего подтверждения, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы вразмере 63 000 рублей не имеется.
Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности оформить расторжение трудового договора, суд приходит к выводу, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что прекращение трудового договора с истцом оформлено ответчиком.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия приказа опрекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от23.12.2025 года №, согласно которому трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Основанием издания приказа послужило личное заявление истца от 22.12.2025года.
Отсутствие подписи истца об ознакомлении с приказом само по себе несвидетельствует о неоформлении работодателем прекращения трудового договора. Вданной части трудовые права истца не нарушены.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их суплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации отне выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и оплате сверхурочной работы судом не установлено, производное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 529 рублей также не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 55000рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику вденежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца не установлены, отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения наответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Обращение истца в суд с иском в отсутствие доказательств нарушения его прав ответчиком не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование овзыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 39 000 рублей также не подлежит удовлетворению в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 апреля 2026 года.