РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, 27.12.2024 в 8:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору страхования ОСАГО XXX №.
Представитель по доверенности обратился в ООО Группа Ренессанс Страхование сзаявлением о наступлении страхового случая. ООО Группа Ренессанс Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности подоговору страхования ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 125 897,5 руб.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки ООО Группа Ренессанс Страхование в размере 125897,5 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО впорядке прямого возмещения убытков.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 125897,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4777 рублей, расходы по уплате услуг почтовой связи в размере 96 рублей, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по телефонограмме, по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 20.12.2024 N464-п (абзац п. 11.9).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен по месту жительства, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу вразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо невключено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного куправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии сФедеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, 27.12.2024 в 8:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) сучастием транспортного средства <данные изъяты> подуправлением ФИО2 и <данные изъяты>, подуправлением водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Со схемой о дорожно-транспортном происшествии участники ДТП ФИО1 и ФИО2 согласились, что подтверждается их подписями.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, протокол об административном правонарушении являются письменными доказательствами.
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины <данные изъяты> установлена.
Согласно калькуляции № ХХХ03911342087_337803 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость узлов и деталей составляет 200293 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа – 100146, 50 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование по договору страхования ОСАГО XXX № (выплачено страховое возмещение в размере 125897,5 руб. платежным поручением № от 17.02.2025).
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», истец возместил АО Группа Ренессанс Страхование по платежному требованию 125897,5 руб.
Согласно условиям страхового полиса ООО «СК «Согласие» в ОСАГО XXX № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортными средством, <данные изъяты>.
Таким образом, положения "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Следовательно, поскольку ответчик ФИО1 не включен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> страховому полису ОСАГО XXX №, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 125897,5 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 125897,5 рублей истцу не возмещен, то требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходами.
Согласно электронной квитанции, истцом оплачены 379,20 рублей за почтовые услуги, которые суд относит к издержкам, понесенным истцом, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб. за отправку ответчику являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) впользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) 125 897 рублей 50 копеек в счет возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса, а также 4 777 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 96 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате услуг почтовой связи.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, на сумму взысканного ущерба или ее остатка (125897 рублей 50 копеек), начиная со дня вступления в законную силу решения суда до полной уплаты суммы ущерба.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 апреля 2026 года.