РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В., при секретаре Облецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Барминой Е. А. к ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» о признании договоров микрозайма незаключенными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бармина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират», впоследствии уточнив свои требования, просила признать договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между нею и ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» незаключенными, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого, а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 381, 68 рублей.
В обоснование исковых требований истец Бармина Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ установленный на сотовом телефоне истца мессенджер «МАХ» был подвергнут вирусной атаке, и в это же время между ООО МКК «Денежная крепость» и ней был заключен необеспеченный микрозайм, ID договора 2№, и между ООО МКК «Триумвират» и ней был заключен необеспеченный микрозайм, ID договора 2№. Однако, указанные договоры займа были заключены от имени истца неизвестным лицом, денежные средства она от ответчиков не получала, на банковские счета денежные средства не переводились, в наличной форме не передавались, о существовании указанных ООО МКК мне стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения в приложении «Сбербанк онлайн» наличия двух микрозаймов. По указанному факту мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» по адресу: <адрес>, обращение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Бармина Е.В. не явилась, надлежаще извещена о времени месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В дополнительных пояснениях истец указала, что в результате незаконных действий ответчиков она испытала сильный стресс и нравственные страдания, а также чувство тревоги вследствие обмана, беспомощность, из-за чего имела проблемы со сном, головные боли и подавленное настроение. Ответчики, профессионально оказывающие финансовые услуги, нарушили правила идентификации личности гражданина-потребителя при заключении договоров потребительского займа дистанционным способом, что привело к необоснованным имущественным притязаниям.
Представители ответчиков ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о существе, времени и месте рассмотрения дела, в отзывах на исковое заявление просили оставить его без удовлетворения. Ответчики в отзывах дополнительно пояснили о том, что по доводам искового заявления Барминой ЕА. проводилась внутренняя проверка, по результатам которой выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении оспариваемых договоров займа. (том 1, л.д. 92-94)
Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц – ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» и Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о существе, времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленной суду информации ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», в кредитной истории Барминой Е.А. отсутствует информация по договорам ID договора 2№, ID договора 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, источники формирования кредитной истории произвели удаление данной информации ДД.ММ.ГГГГ, ранее данная информация была отражена в истории истца. (том 1, л.д. 152-193, том 2, л.д. 10-49)
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, также считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2).
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и Барминой Е.А., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заем в размере 10 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 % годовых. Подписание договора займа происходило посредством направления цифрового кода подтверждения согласия, путем использования личного кабинета на сайте Общества. В заявлении заемщика указан номер телефона – №, организация-работодатель Барминой - АО СОГАЗ. Сумма займа была перечислена с использованием СБП (системы быстрых платежей), номер телефона получателя №. (том 1, л.д. 101-107)
Кроме того, также представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и Барминой Е.А., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заем в размере 10 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 % годовых. Подписание договора займа происходило посредством направления цифрового кода подтверждения согласия, путем использования личного кабинета на сайте Общества. В заявлении заемщика указан номер телефона – №, организация-работодатель Барминой - АО СОГАЗ. Сумма займа была перечислена с использованием СБП (системы быстрых платежей), номер телефона получателя №. (том 1, л.д. 114-126)
На установленные банковские счета Барминой Е.А. суммы по вышеприведенным договорам займа не поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (том 1, л.д. 10, 136-137, 140, том 2, л.д. 57-59)
ДД.ММ.ГГГГ Бармина Е.А. обратилась в Отдел полиции по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» с заявлением о проведении проверки по факту оформления на ее имя договоров займа неизвестными лицами. (том 1, л.д. 4)
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ООО МКК «Триумвират» ООО МКК «Денежная крепость» были признаны потерпевшими, поручение об их допросе направлено в ОП МВД России по району Коньково <адрес>. Истец Бармина Е.А. была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу (том 1, л.д. 4, 90-91, том 2, л.д. 9, 134-135)
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 153 названного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель сделки свидетельствует о волевом характере действий участников сделки, направленных на получение определенного результата.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, индивидуальные условия, согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; процентную ставку и т.д. (статья 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий договора, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского займа должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского займа, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского займа должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
При разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
Ответчикам ООО МКК «Триумвират», ООО МКК «Денежная крепость» необходимо было удостовериться в личности лица, выразившего волю, способ проверки определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. Ответчиками не представлено доказательств авторизации Барминой Е.А. в личном кабинете, подачи истцом заявления на заключение договоров займа с предоставлением своих персональных данных, согласования существенных условий договоров, введения цифрового кода с устройства, обычно используемого потребителем.
Заключение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ произошло посредством совершения одного действия - путем введения цифрового кода, направленного кредитором смс-сообщением, и такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа, подробно урегулированному приведенными положениями Закона о потребительском кредите, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей, и не подтверждает согласование условий кредитования, ознакомления и согласия Барминой Е.А. с ними. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отметками напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского займа сводятся к направлению кредитором потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.
При этом доказательств фиксации протоколирования действий клиента, совершаемых на сайте займодавца в личном кабинете заемщика, соответствующих отчетов по ip-адресам о входе в личный кабинет, сведений о направлений смс-кодов на номер телефона заемщика, подаче заемщиком заявления на выдачу займа, согласования существенных условий договора с заемщиком, подписания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ путем введения смс-кода, не представлено.
Кроме того, ответчиками по делу не представлено доказательств фактической передачи денежных средств заемщику.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доказательств передачи денежных средств по договорам займа материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Барминой Е.А. в части признания договоров займа незаключенными, исходя из установленных обстоятельств, что истец не выражала волю на заключение договоров займа, договоры не заключала, денежные средства ею не были получены, а все действия по заключению договора осуществляли третьи лица. Данные факты были достоверно установлены судом в ходе рассмотрения дела, о чем также свидетельствуют пояснения в отзывах ответчиков на иск и сведения ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский».
Судом установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договоров займа не позволил микрокредитным компаниям с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю.
Оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец в обоснование исковых требований сослался на положения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предъявление иска по месту жительства истца соответствует нормам процессуального права, в частности, части 7 статьи 29 ГПК РФ.
Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Приведенные нормы применяются, в том числе при разрешении требования о компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, профессионально оказывающий финансовые услуги, нарушил правила идентификации гражданина-потребителя при заключении договора потребительского займа дистанционным способом, что могло привести к необоснованным имущественным притязаниям, в связи с чем, с учетом характера и степени нравственных переживаний истца, что очевидно при незаконном возложении имущественной обязанности на гражданина, полагает обоснованными требования о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что оспариваемое правоотношение связано с предоставлением потребительского займа, договоры займа являются недействительными, ответчиками нарушены права истца Барминой Е.А., ее требования добровольно не были удовлетворены.
При нарушении прав потребителя причинение морального вреда предполагается и специальных доказательств не требует.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, включая ценность нарушенного права, отказ ответчика добровольно восстановить нарушенные права истца, личность потерпевшего лица, характер и размер нравственных страданий, а также тот факт, что ответчики не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Размер определенной судом компенсации морального вреда в 5 000 рублей с каждого из ответчиков, с учетом предмета основной деятельности ответчиков и статуса организаций (юридических лиц), очевидно не относится к чрезмерно обременительному.
Таким образом, в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020))
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей с каждого, а также судебные расходы в виде расходов на почтовую пересылку отправлений в размере 381, 68 рублей (том 1, л.д.7), в равных долях, по 190, 84 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Барминой Е. А. к ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» о признании договоров микрозайма незаключенными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаключенными договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между Барминой Е.А. и ООО МКК «Денежная крепость», ID договора 2№, от ДД.ММ.ГГГГ между Барминой Е.А. и ООО МКК «Триумвират», ID договора 2№.
Взыскать с ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» в пользу Барминой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» в пользу Барминой Е. А. штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» в пользу Барминой Е. А. судебные расходы в виде расходов на почтовую пересылку отправлений в размере 381, 68 рублей, в равных долях, по 190, 84 рублей с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО МКК «Денежная крепость», ООО МКК «Триумвират» в доход муниципального образования – муниципальный округ Панкрушихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 20 000 рублей с каждого из ответчиков.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.В. Терпугова