ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева С. А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, установил:
Алексеев С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в обоснование требований указав, что в указанном банке им были открыты расчетные счета - № 04.04.2025 истец получил от Генергард Е.И. по договору займа денежные средства в размере 650 000 руб., которые были необходимы ему для развития хозяйства (приобретение скота). Полученные денежные средства 05.04.2025 истец внес на свои личные счета и далее осуществлял переводы между своими счетами, открытыми в ПАО «ВТБ», АО «Альфабанк» и ПАО «Сбербанк». Однако ответчик заблокировал счета истца 07.04.2025, а также доступ к Сбербанк-онлайн, сославшись на положения п. 14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Получение истцом денежных средств в размере 553 850,29 руб. невозможно. При обращении истца в банк последний затребовал ряд документов, которые истцом были предоставлены: договор займа от 04.04.2025 на сумму 650 000 руб., заключенный с Генергардом Е.И., расписка в получении денежных средств от 04.04.2025 в размере 650 000 руб., пояснения Генергарда Е.И. о предоставлении истцу денежных средств в размере 650 000 руб. После предоставления указанных документов банк 21.06.2025 уведомил истца о согласовании операции о получении денег со счета. Однако при обращении в банк за выдачей денежных средств в этом истцу было отказано. Истец полагает, что выполнил требования законодательства о предоставлении информации для идентификации и устранил подозрения в легализации денежных средств. По мнению истца, банком необоснованно применены к нему меры в виде ограничения распоряжения расчетным счетом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, Алексеев С.А. просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу денежные средства в размере 553 850,29 руб., обязать ПАО «Сбербанк» закрыть расчетный счет №; взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.
24.04.2026 истцом Алексеевым С.А. в Панкрушихинский районный суд Алтайского края лично подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, согласно заявлению отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Как следует из содержания статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Согласно письменным пояснениям представителя ПАО «Сбербанк» от 06.05.2026 Алексеев С.А. 24.04.2026 обратился в офис банка с целью получения наличных денежных средств. Банком согласована операция снятия наличных средств с закрытием счета.
Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету № следует списание с указанного счета суммы в размере 545 258,29 руб. по факту закрытия счета.
С учетом изложенного, оценивая доводы поступившего от истца Алексеева С.А. заявления, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанные положения закона подлежат разъяснению сторонам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ от исковых требований по заявлению Алексеева С. А..
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеева С. А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам положения ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение 15 дней.
Судья Ю.Е. Семиусова