Дело № 2- 1076/2026
54RS0013-01-2026-000460-41
Поступило: 24.02.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Райвергерст Д. С., Цыба Е. Н. о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование»» обратилось в суд с иском к Райвергерст Д.С., Цыба Е.Н. о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HONDA N-BOX CUSTOM, государственный номер №. Согласно извещению в ДТП, водитель Райвергерст Д.С. управлявший автомобилем HONDA ACCORD, государственный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Собственником указанного ТС является Цыба Е.Н., который допустил к управлению Райвергерст Д.С., не включив его в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно Акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8360 от 24.06.2025 г..Истцу перешло право требования на основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчики Райвергерст Д.С., Цыба Е.Н. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из Европротокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA N-BOX CUSTOM, государственный номер №, под управлением Н.А. (собственник Н.А.), автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер № под управлением Райвергерст Д.С. (собственник Цыба Е.Н.).
Вину в ДТП ответчик признал. ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 22-23).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA N-BOX CUSTOM, государственный номер № Н.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) (л.д. 19).
Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер № Цыба Е.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №) (л.д. 15-16).
Н.А. обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей ущерб в размере 400 000 руб. (л.д. 19-21, 24-29).
Согласно платежному поручению № 8360 от 24.06.2025 г. и реестру № 608 от 10.04.2025 г. АО «АльфаСтрахование» выплатила САО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 8, 10-12)
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «АльфаСтрахование» в подтверждении заключения договора с Цыба Е.Н. в отношении использования автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер № Райвергерст Д.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 15).
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право на получение возмещения в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При этом бремя доказывания того, что владение транспортным средством перешло к другому лицу на законных основаниях (в том числе по договору аренды), возложено на собственника имущества.
Ответчиком Цыба Е.Н. таких доказательств не представлено.
Поскольку в порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, п. 1 ст. 1081 ГК РФ к страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое принадлежало потерпевшему, надлежащим ответчиком по делу является законный владелец автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер № – Цыба Е.Н..
Учитывая положения ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ суд не усматривает оснований для освобождения Цыба Е.Н. от обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Цыба Е. Н., № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Отказать АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в удовлетворении исковых требований к Райвергерст Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения во взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.