ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием истца Смирновой Д.С., ответчика Серовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Д. С. к Серовой (Рощупкиной) С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Д.С. обратилась с иском к Рощупкиной С.И., в обоснование требований указано, что 20.12.2024 года истец осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему Рощупкиной С.И., указанный перевод был осуществлен в качестве займа со сроком возврата до 01.01.2025 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были. В связи с чем с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате вышеуказанного долга, претензия получена ответчиком 13.08.2025 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2025 года по 22.02.2026 года включительно в размере 17 145,22 руб., с 23.02.2026 года по день уплаты задолженности проценты на сумму основного долга в размере действующей ключевой ставки Банка России; расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 1-6).
Согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области фамилия ответчика Рощупкиной С.И. изменена на «Серова» (л.д.57).
Истец Смирнова Д.С. в судебном заседании от исковых требований отказалась. Просила вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. После разъяснения правовых последствий, истец отказ от иска подтвердила (л.д.61).
Ответчик Серова С.И. полагала возможным принять отказ истца от иска.
Суд, с учетом заявленного отказа от иска, мнения участников процесса, счел возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что судом принят отказ истца от иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, Смирновой Д.С. подлежит возврату 70% от суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска по чеку по операции от 31.12.2025 года в сумме 4 000 рублей (л.д. 7), то есть в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Смирновой Д. С. к Серовой (Рощупкиной) С. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Смирновой Д. С. 70% суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска по чеку по операции от 31.12.2025 года, в размере 2 800 руб..
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова