РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
27 апреля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием ответчика Вшивцевой О.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Вшивцевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к Вшивцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.01.2013 года между ПАО «МДМ Банк» и Вшивцевой О.А. заключен кредитный договор №646251582КС/2013-0 на сумму 109 890,11 руб.. 27.09.2016 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ООО ПКО «Югория» перешло право требования к должнику Вшивцевой О.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Просят взыскать с Вшивцевой О.А. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность за период с 23.01.2013 года по 27.09.2016 года в размере 105 008,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150,25 руб. (л.д.1-2).
Представитель истца - ООО ПКО «Югория», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2оборот).
Ответчик Вшивцева О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, где заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать (л.д.43-46).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что 22.01.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Вшивцевой О.А. заключен кредитный договор №646251582КС/2013-0, на сумму 109 890,11 руб., под 25,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, размер и дата ежемесячного платежа производится в соответствии с графиком, что подтверждается заявлением (л.д.10-оборот), выпиской из тарифов (л.д.11-оборот), графиком платежей (л.д.12), анкетой (л.д.13-14), заявлением на добровольное присоединение к договору коллективного страхования (л.д.21).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Взятые на себя договорные обязательства Вшивцева О.А. не исполняла надлежащим образом.
27.09.2016 года ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования № 74.17/16.524 (л.д.22-27), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №646251582КС/2013-0, заключенному с Вшивцевой О.А., перешло к ООО «Югория», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав (л.д.27оборот-29).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком после декабря 2012 года не производились, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно с января 2013 года.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Следовательно, уже на момент заключения договора уступки требования (цессии) 27.09.2016 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен, о чем истец не мог не знать.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Вшивцевой О.А., судебный приказ выдан 20.11.2017 года, отменен определением мирового судьи лот 07.04.2025 года в связи с поступившими от Вшивцевой О.А. возражениями (л.д.7). С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.02.2026 года (л.д.31). При таких данных, учитывая период задолженности, заявленный истцом в исковом заявлении с 22.01.2013 по 27.09.2016, срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Вшивцевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №646251582КС/2013-0 за период с 23.01.2013 года по 27.09.2016 года в размере 105 008,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150,25 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме принято 04.05.2026 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова