ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О замене ненадлежащего ответчика, передаче дела по подсудности
29 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.
В обоснование указано, что 17.09.2024 года между истцом и К.Д. был заключен договор кредитной карты №10394532711. Свои обязательства по оплате кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на дату обращения с иском в суд образовалась задолженность в размере 28 835 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик К.Д. умер. Согласно информации из реестра наследственных дел, после смерти К.Д. было заведено наследственное дело. Информации о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества истец не имеет.
По указанным основаниям просят взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества К.Д. задолженность по кредитному договору №10394532711 от 17.09.2024 года в размере 28 835 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. В случае установления круга наследников, привлечь в качестве соответчиков или заменить на надлежащих, в соответствии со ст. 40, 41 ГПК РФ.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленным материалам дела установлено, что заемщик К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области 16.03.2026 года по месту жительства заемщика: Новосибирская область, г. Бердск (л.д. 1).
Согласно абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу положений статьи 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при условии предъявления исковых требований к ненадлежащему лицу, которое не может являться стороной в спорном правоотношении и, следовательно, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца.
Согласно материалам дела к имуществу К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась тетя наследодателя – Котова В. М., проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Учитывая ходатайство истца АО «ТБанк» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, содержащееся в исковом заявлении, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.Д. на надлежащего ответчика Котову В. М..
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям, представленным нотариусом, привлеченный к участию в деле ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
При установленных обстоятельствах суд считает, что иск был принят к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче в Новосибирский районный суд Новосибирской области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество К.Д., на надлежащего ответчика:
- Котову В. М., <адрес>;
Гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Котовой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика К.Д. за счет стоимости наследственного имущества передать по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области (630120, г.Новосибирск, ул.Титова, 184).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Лихницкая