РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
09 июля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием: ответчика Руднева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Е. В. к Рудневу В. Б., ООО «УК «ЖилКомСервис» об установлении порядка оплаты за содержание нежилого помещения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Руднева Е.В. обратилась с иском об установлении порядка оплаты за содержание нежилого помещения, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес> (по ? доли каждому). Поскольку Руднев В.Б. не несет расходы по содержанию нежилого помещения пропорционально его доле в праве собственности, Руднева Е.В. 14.03.2025 года обратилась в ООО «УК «ЖилКомСервис» с заявлением о разделении лицевых счетов на указанное нежилое помещение. В письме от 26.03.2025 года ООО «УК «ЖилКомСервис» разъяснило, что в отсутствие согласия одного из собственников помещения, находящегося в долевой собственности, управляющая компания не может разделить лицевой счет на плату за помещение и коммунальные услуги. Руднев В.Б. отказывается обращаться в управляющую компанию с подобным заявлением, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.
За период с апреля по декабрь 2023 года Руднева Е.В. оплатила за содержание общего имущества и вознаграждение председателю совета дома 58 218 руб., соответственно с Руднева В.Б. подлежит взысканию сумма в размере 29 109 руб.. Оплата за тепловую энергию за период с 31.03.2023 года по 30.04.2025 года производилась Рудневой Е.В. на основании заключенного ею с МУП «КБУ» договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №466-ТЭ от 18.01.2018 года, в последующем ею был заключен отдельный договор на оплату тепловой энергии пропорциональной доле в праве на нежилое помещение. За указанный период времени ею за счет личных денежных средств оплачено 19 357,57 руб., следовательно, с Руднева В.Б. подлежит взысканию сумма в размере 9 679 руб..
Требует установить порядок оплаты за содержание нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес> и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности – 1/2; обязать ООО «УК «ЖилКомСервис» производить отдельное начисление платы за указанное нежилое помещение в соответствии с долей Рудневой Е.В. в праве общей долевой собственности на него - 1/2, формировать отдельные платежные документы. Взыскать с Руднева В.Б. в пользу Рудневой Е.В. денежную сумму в размере 38 788 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 7 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д.2-3).
Истец Руднева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Руднев В.Б. в судебном заседании высказал согласие на раздел лицевых счетов соразмерно долям, находящимся в праве собственности сторон. Не отрицал, что оплату коммунальных услуг за принадлежащую ему на праве собственности долю не производил.
Представитель ответчика - ООО «УК «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что отказ в разделе лицевых счетов обусловлен отсутствием согласия одного из собственников нежилого помещения, против заявленных требований не возражают. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.60-61).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесс, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение площадью 50,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Рудневой Е.В. (в размере ? доли) и ответчику Рудневу В.Б. (в размере ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку указанное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В связи с тем, что ответчик Руднев В.Б. не несет расходы по содержанию указанного нежилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности, 14.03.2025 года Руднева Е.В. обратилась в ООО «УК «ЖилКомСервис» с заявлением о разделении лицевых счетов на указанное нежилое помещение (л.д.13).
Письмом № 193 от 26.03.2025 года ООО «УК «ЖилКомСервис» разъяснило, что отсутствие согласия одного из собственников помещения, находящегося в долевое собственности, управляющая компания не может разделить лицевой счет на плату за помещение и коммунальные услуги (выставлять отдельный платежный документ в адрес каждого собственника пропорционально доле в праве собственности) (л.д.14).
Из пояснений сторон установлено, что Руднев В.Б. не обращался с подобным заявлением в управляющую компанию.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, поскольку в настоящее время Руднева Е.В. и Руднев В.Б. являются долевыми сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, вправе вносить плату за помещение соразмерно своим долям, а также имеют право на заключение с каждым самостоятельного договора по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги и получение отдельных платежных документов соразмерно своим долям, потому требования Рудневой Е.В. в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на содержание нежилого помещения, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодною воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного топления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно пп. «е» п. 4 указанных Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего существа в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.
Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по несению затрат и осуществлению выплат на содержания и ремонт общего имущества тому лицу, которое эти затраты производит.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового каждый из собственников участвует в расходах на неотложные мероприятия пропорционально своей доле в общем праве.
У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ по правилам главы 60 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из представленных в материалы дела копии договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №466-ТЭГ от 18.01.2018 года (л.д.15-19), расчета потребленной тепловой энергии (л.д.20-21), актов разграничения тепловых сетей (л.д.22-23), расчета тепловой нагрузки (л.д.27), актов сверки взаимных расчетов (л.д.28-29), выписки по лицевому счет (л.д.30-34), сведений об оплате коммунальных услуг (л.д.35-38), Рудневой Е.В. понесены следующие расходы за содержание общего имущества:
- за содержание общего имущества и вознаграждение председателю совета дома с апреля по декабрь 2023 года в размере 14 375 руб., за 2024 год – 13 138 руб.; за 2025 год - 12 750 руб., за 2026 год - 17 955 руб., а всего 58 218 руб.;
- за тепловую энергию за период с 31.03.2023 года по 30.04.2025 года в размере 19 357,57 руб.
Соответственно с Руднева В.Б. подлежит взысканию сумма в размере 38 788 руб. (58 218 руб. /2 + 19 357,57 руб. / 2).
Кроме того стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. (л.д.7).
Также истцом представлена копия расписки от 03.03.2026 года (л.д.39), согласно которой Петренко Т.Д. получила от Рудневой Е.В. 10 000 руб. за составление настоящего искового заявления.
В соответствии с приведенными выше нормами, учитывая представленные доказательства, заявленные расходы, которые не оспорены стороной ответчиков, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Руднева В.Б., действиями (бездействиями) которого был вызван настоящий спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Рудневой Е. В. удовлетворить.
Определить порядок платы за содержание нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> коммунальные услуги соразмерно долям собственников: Рудневой Е. В. – ? доли, Рудневу В. Б. – ? доли, обязав ООО «УК «ЖилКомСервис» (ИНН 5445263620) производить собственникам Рудневым отдельные начисления платы в соответствии с их долями: Рудневой Е. В. – ? доли, Рудневу В. Б. – ? доли, формировать отдельные платежные документы.
Взыскать с Руднева В. Б. <данные изъяты> в пользу Рудневой Е. В. <данные изъяты> оплаченные коммунальные услуги в размере 38 788 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины размере 7 000 рублей, оплату за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова