РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
09 июля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Лепешкину А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к Лепешкину А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указано, что 13.10.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма №9618462510-1 на сумму 24 298 руб., под 292,8 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по состоянию на 28.03.2025 года образовалась задолженность в размере 52 951 руб.. ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №9 приняло право требования по вышеуказанному договору. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, 04.02.2026 года судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №9618462510-1 от 13.10.2024 года по состоянию на 28.03.2025 года в размере 52 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. (л.д.2-4).
Представитель истца - ООО «ПКО «НБК», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик Лепешкин А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Ранее присутствуя в судебном заседании, не оспаривал факт заключения договора микрозайма, факт нарушения сроков исполнения обязательств, а также сумму задолженности по основному долгу, не согласен с размером заявленных к взысканию процентов.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика суд не усматривает, поскольку представленная справка об обращении в приемное отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ» 07.07.2026 года не свидетельствует о нахождении ответчика на листке нетрудоспособности на период рассмотрения дела, каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, не представлено.
Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Лепешкиным А.В. заключен договор микрозайма №9618462510-1 на сумму 24 298 рублей, со сроком возврата через 21 день после получения микрозайма, процентная ставка 292,80 % годовых (л.д.8оборот-10), что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского микрозайма и заявлением о предоставлении потребительских услуг (л.д.8-оборот).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 372 руб. (п.6).
При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п.7).
За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Факт предоставления займа в размере 24 298 руб., подтверждается справкой о детализации платежей (л.д.10оборот-13), и не оспаривался ответчиком.
Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, что последний также подтверждал в судебном засдании.
28.03.2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» заключен договор цессии № 9 (л.д.17-19), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к Лепешкину А.В. по договору микрозайма № 9618462510-1 от 13.10.2024 года, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (л.д.19оборот).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что ООО «ПКО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.01.2026 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области выдан судебный приказ № 2-30/2026-31-5, который отменен определением мирового судьи от 04.02.2026 года, в связи с поступившими от Лепешкина А.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.7оборот). Таким образом, уже на период февраля 2026 года стороне ответчика было достоверно известны требования истца, в связи с неисполнением обязательств. Между тем, мер к погашению задолженности ответчиком не принято, размер задолженности не оспорен,
Согласно расчету (л.д.14-16), справке о состоянии задолженности (л.д.13оборот) задолженность по состоянию на 28.03.2025 года составляет 52 951 руб., из которых: 24 298 руб. – задолженность по основному долгу, 27 057 руб. – задолженность по процентам (из которых 1 334 руб. – срочные проценты, 25 723 руб. – просроченные проценты).
Пунктом 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. При этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 292,80 % годовых, что не превышает установленный законом предельный рзмер.
Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).
Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона, поступившими платежами, исходит из того, как указано выше, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 13.10.2024 года, не превышает предел, установленный законом. Доводы ответчика о необоснованности их начисления являются несостоятельными.
Кроме того, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, о каких-либо не ученных платежах не указано.
В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы долга в размере 52 951 руб..
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, также подлежат удовлетворению.
Кроме того стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.6оборот), зачтена государственная пошлина, уплаченная при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, в размере 2 000 руб. (л.д.6).
Представителем истца представлены копия договора об оказании юридических услуг №3/2025 от 23.10.2025 года, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К.В. (л.д.24), акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 25 000 руб. (л.д.25), в подтверждение оплату представлено платежное поручение (л.д.25оборот). Согласно акту оказанных услуг, в стоимость услуг вошли: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов, составление искового заявления, формирование, направление дела в суд.
Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. Применительно к рассматриваемым требованиям, учитывая категорию дела, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части расходов на оплату услуг представителя, взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявления в размере 8 000 рублей. Иные заявленные расходы не подлежат взысканию, поскольку являлись необходимыми для исполнения обязательства представителя по составлению искового заявления. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что справки о размере задолженности, которая заявлена к взысканию (л.д.11-16), составлены не ООО «ПКО «НБК» (истцом по делу), а ООО МКК «СМС ФИНАНС», т.е. лицом переступившим право требования. Таким образом, указание в акте оказанных услуг о составлении неких расчетов задолженности именно представителем по договору оказания услуг, относимыми доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» с Лепешкина А. В. <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма №9618462510-1 от 13.10.2024 года по состоянию на 28.03.2025 года в размере 52 951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Взыскивать с Лепешкина А. В. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 52 951 руб., с 09.07.2026 года (день принятия решения) по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова