ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
14 июля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича А. А. к Прасол В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился с иском к Прасол В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.09.2019 года между АО «Почта Банк» и Прасол В.А. заключен кредитный договор №46996201 на сумму 322 400 руб., сроком до 21.09.2024 года, под 19,90% годовых. Прасол В.А. свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.
08.12.2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №081225-ПБ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования № 26012026 от 26.01.2026 года. На основании указанных договоров к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.
Просит взыскать с Прасол В.А. в пользу истца 181 088,68 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 05.07.2025 года, 23 201,68 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанной за период с 06.07.2025 года по 25.02.2026 года, 23 318,27 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20 % годовых, рассчитанной за период с 06.07.2025 года по 25.02.2026 года, проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 181 088,68 руб. за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 181 088,68 руб. за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.2-9).
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Прасол В.А., в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.82-83), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.89). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2019 года между АО «Почта Банк» и Прасол В.А. заключен кредитный договор № 46996201 на сумму 322 400 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата погашения 21.09.2024 года, размер ежемесячного платежа 8 534 руб. (дата внесения платежей 21 число каждого месяца, начиная с 21.10.2019 года), что подтверждается заявлением о заключении соглашения (л.д.20), индивидуальными условиями (л.д.22-24), распоряжением на перевод (л.д.25-27), заявлением на страхование (л.д.28), памяткой страхователю (л.д.29), полисом (л.д.30-31), памяткой (л.д.32).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
АО «Почта Банк» выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.35-52), из которой также усматривается, что заемщиком не надлежаще исполнялись условия договора.
АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав (требований) № 081225-ПБ от 08.12.2025 года (л.д.53-60), дополнительное соглашение №1 от 09.12.2025 года (л.д.61), в соответствии с которыми право требования к Прасол В.А. по кредитному договору №46996201 перешло к ООО «ПКО «ТОР», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.62).
26.01.2026 года ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключили договор уступки прав требований (цессии) №26012026, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №46996201 от 21.09.2019 года заключенному с Прасол В.А., перешло к ИП Граковичу А.А. (л.д.64-68), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.69), выпиской из реестра должников (л.д.70).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 05.07.2025 года составляет 181 088,68 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых за период с 06.07.2025 года по 25.02.2026 года – 23 201,68 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 20 % годовых за период с 06.07.2025 года по 25.02.2026 года – 23 318,27 руб. (л.д.4,12-19).
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представила никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Граковича А. А. удовлетворить.
Взыскать с Прасол В. А. <данные изъяты> в пользу ИП Граковича А. А. <данные изъяты> 181 088,68 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 05.07.2025 года, 23 201,68 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанной за период с 06.07.2025 года по 25.02.2026 года, 23 318,27 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20 % годовых, рассчитанной за период с 06.07.2025 года по 25.02.2026 года, проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 181 088,68 руб. за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 181 088,68 руб. за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Прасол В. А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 828,26 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова