ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием представителя истца Сенькина П.В., представителя ответчика Александровой Ж.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Танишевой Л. А. к Замякиной Н. Г., ТСЖ «Изумрудный» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, установил:
Танишева Л.А. обратилась в суд с иском к Замякиной Н.Г., просить взыскать с нее сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 1 043 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Исковое заявление подано в Бердский городской суд, адресом ответчика Замякиной Н.Г.: указан <адрес>
В предварительном судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ТСЖ «Изумрудный», без уточнения требований. Поскольку именно истец формирует круг ответчиков, суд привлек в качестве соответчика ТСЖ «Изумрудный».
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик Замякина Н.Г. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>.
Согласно регистрационному досье ответчик Замякина Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, поскольку привлечен в качестве соответчика ТСЖ «Изумрудный».
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьях 4 и 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» сказано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении настоящего вопроса судом установлено, что представителем истца в целях искусственного изменения подсудности по делу в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Изумрудный», вместе с тем требований к нему заявлено не было.
Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
В данном случае суд, в порядке ч.4 ст. 1 ГПК РФ вправе руководствоваться вышеуказанным разъяснением ВС РФ.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что к производству Бердского городского суда настоящий иск был принят ошибочно, с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Передать на рассмотрение Кировской районный суд г. Иркутска (664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) гражданское дело №2-1217/2026 по иску Танишевой Л. А. к Замякиной Н. Г., ТСЖ «Изумрудный» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2026 года.