ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием истца: Окулова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова В. Б. к Галдину О. А. о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Окулов В.Б. обратился с иском к Галдину О.А. о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указано, что 23.12.2025 года в 23-00 час. ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, повредил принадлежащие истцу роллетные въездные ворота АЛЮТЕХ, которые ограждают въезд на территорию его домовладения по адресу: <адрес>.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца 70 100 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб. (л.д.2).
Истец Окулов В.Б. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой ответчиком в период рассмотрения дела материального ущерба в размере 70 100 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины (л.д.102-103)
Ответчик Галдин О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
Судом, с учетом представленного заявления, принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, распределение судебных расходов при отказе истца от иска, с учетом добровольного удовлетворения их ответчиками в период рассмотрения дела, связано с установлением, является ли позиция истца следствием добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований после возбуждения судом производства по делу.
Применительно к данному делу, как следует из поступившего заявления, истец отказывается от исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиками после предъявления иска в суд, следовательно, на стороне ответчика имеется обязанность по погашению судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.3).
Учитывая приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску Окулова В. Б. к Галдину О. А. о возмещении имущественного вреда прекратить, в связи с отказом от иска.
Взыскать с Галдина О. А. <данные изъяты> в пользу Окулова В. Б. <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова