ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 19 августа 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., в порядке заочного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Якушенко Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с исковым заявлением к Якушенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО ПКО «Вернём» и АО МКК Займ-Экспресс ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору уступки АО МКК Займ-Экспресс уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МКК Займ-Экспресс и Якушенко А.С. Таким образом, со дня заключения договора уступки №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём». Факт надлежащего уведомления должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления. При заключении договора займа ответчик и АО МКК Займ-Экспресс договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа АО МКК Займ-Экспресс. По договору АО МКК Займ-Экспресс передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 000,00 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 100,00 рублей Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору. Расчет задолженности по договору исходит из суммы основного долга в размере 27 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 35 100,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Якушенко А.С. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7 300,00 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Просит взыскать с Якушенко А.С. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100,00 рублей, из которых 27 000,00 рублей сумма основного долга, 35 100,00 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300,00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части заявления указано, что не возражают против вынесения заочного решения. Просили дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Якушенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
Третье лицо АО МКК Займ - Экспресс в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно п. 23 ст. 5 названного Закона ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК Займ - Экспресс (кредитор, по делу первоначальный кредитор) и Якушенко А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 27 000,00 рублей (п. 1 договора займа), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 292,000% годовых (п. 4 договора займа), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа).
Согласно п. 6 договора займа, возврат единовременного платежа в размере <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие является графиком платежей по договору. Договор был заключен в электронном виде и подписан электронной цифровой подписью.
Истец является микрофинансовой организацией.
Факт заключения договора займа, его условия и предоставление запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.
Форма договора займа соответствует требованиям законодательства.
Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.
Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу.
В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК Займ - Экспресс и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма. Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к дате перехода прав требования.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «Вернём» перешло, в том числе право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Якушенко А.С. в размере 62 100 рублей 00 копеек.
ООО ПКО «Вернём» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложило погасить имеющуюся задолженность, направив в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности в размере 62 100 рублей 00 копеек.
Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (дело мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Якушенко А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженности по договору потребительского кредита с АО МКК Займ-Экспресс № от ДД.ММ.ГГГГ (право требования которой передано взыскателю на основании Договора уступки прав) в размере 62 100 рублей (из них: 27 000,00 рублей основной долг, 35 100 рублей просроченные проценты, 0 рублей неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 000 рублей в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины.
Определением мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.
Согласно представленному расчету долг по займу составил 62 100,00 рублей.
Расчет истца судом проверен и признан верным. Сумма процентов не превышает ограничений, установленных законом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100,00 рублей, из которых 27 000,00 рублей сумма основного долга, 35 100,00 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Х (Исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (Заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление.
Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из характера спора и обстоятельств дела, учитывает принцип разумности понесенных расходов, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по договору услуг, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, пришел к выводу о том, что критериям разумности, в данном случае, будет соответствовать размер понесенных стороной заявителя судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 300 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Якушенко А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 300 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №, ОГРН №) к Якушенко Анастасии Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Якушенко Анастасии Сергеевне в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей 00 копеек, из которых 27 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 35 100 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Шереметова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.