ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в состав: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зингер Спб" к ИП Файёзова Сарвиноз Аюбходжаевна о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зингер Спб" обратилось в суд с иском к ИП Файёзова Сарвиноз Аюбходжаевна о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленных требований, что ООО "Зингер Спб" является правообладателем товарного знака № 293431. 30.08.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> стр.11, магазин Эконом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Файёзова Сарвиноз Аюбходжаевна товара – маникюрные инструменты, имеющие технические признаки контрафактности. Факт реализации подтверждается кассовым чеком, товаром и видеосъемкой. На данном товаре присутствует обозначение, сходное по степени смешения с товарным знаком № 293431. Товарный знак № 293431 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 6, 8, 14, 21, 26, 35, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар относится к 8 классу МКТУ. Использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 293431, которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, маркированного товарным знаком истца, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных прав. Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав в 50 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 60 рублей, за фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей, за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 205,50 рублей.
Представитель истца ООО "Зингер Спб" будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Файёзова С.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЗИНГЕР СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 293431 (Класс МКТУ 08), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060.
В связи с указанным ООО "ЗИНГЕР СПб" имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорный товарный знак.
30.08.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Файёзова Сарвиноз Аюбходжаевна товара – маникюрные инструменты, имеющие технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.08.2025, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, а также самим спорным товаром.
Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.
09.12.2025 Файёзова Сарвиноз Аюбходжаевна утратила статус индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Положения статей 23 и 24 ГК РФ не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу указанных норм после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам.
Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В данном случае истец выбрал способ расчета компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), и требует взыскания компенсации в размере 50 000 рублей.
Ответчиком доказательства необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, не представлено. Кроме того, ответчик контррасчет размера компенсации исходя из существа нарушения, либо иных доказательств не представил.
С учетом установленных обстоятельств, нарушением ответчиком прав истца, а также то, что ответчик, являлся профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную, что им сделано не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 60 рублей, за фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей, за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 205,50 рублей.
Согласно платежному поручению № от 11.12.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей (л.д.59).
Расходы на получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 205,50 рублей, а также расходы стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 60,00 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 56, 58, 60, 74, 75).
Между тем, доказательств несения расходов за фиксацию правонарушения суду не представлено.
С учетом документально подтвержденных сведений о расходах истца, признавая их необходимыми для реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, а также судебных издержек, состоящих из расходов на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, почтовых расходов в размере 205,50 рублей, а также расходов стоимости на приобретение спорного товара в размере 60 рублей.
В остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Зингер Спб" (№) удовлетворить.
Взыскать с Файёзовой Сарвиноз Аюбходжаевны (паспорт №) в пользу ООО "Зингер Спб" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Файёзовой Сарвиноз Аюбходжаевны в пользу ООО "Зингер Спб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, расходов на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, почтовых расходов в размере 205,50 рублей, расходов стоимости на приобретение спорного товара в размере 60,00 рублей, всего 10 465 (Десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2026.