ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 03 сентября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лейнвеберу Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд исковым заявлением к Лейнвеберу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Х.Ж.Д. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Х, регистрационный номер №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Z, регистрационный номер № под управлением водителя Михайлова В.П., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами выплатного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Собственник автомобиля Z, регистрационный номер №, АО «Омскоблавтотранс» обратился в АО «СОГАЗ» по прямому урегулированию убытков. АО «СОГАЗ» от имени САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Омскоблавтотранс» в счет возмещения вреда сумму страхового возмещения в размере 128 400,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 128 400,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
Просили взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 128 400,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 852,00 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Лейнвебер В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третьи лица, АО «Омскоблавтотранс», АО «СОГАЗ», Михайлов В.П. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Х государственный регистрационный номер № под управлением Лейнвебера Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник Х.Ж.Д. и марки «Z», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Михайлова Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник АО «Омскоблавтотранс», о чем составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Из пояснений водителя Михайлова В.П. указанных в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.П. управлял автомобилем Z», №, государственный регистрационный знак № двигаясь по круговому движению (перекресток) по Русско-Полянскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. Неожиданно для Михайлова В.П. автомобиль Х, государственный регистрационный номер №, который двигался по Новосибирскому тракту со стороны Южного автомобильного моста, не предоставил преимущество в проезде перекрестка с круговым движением, тем самым допустил столкновение с автомобилем под управлением Михайлова В.П.
В Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Обстоятельства ДТП» ответчиком отмечены: п. 8 «Двигался по перекрестку с круговым движением»; п. 11 «Менял полосу (перестраивался в другой ряд)»; п.19 «Не выполнил требования знака приоритета».
Водитель Лейнвебер В.А. виновность в совершении указанного ДТП не оспаривал, вину в ДТП признал, о чем имеется его подпись в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Лейнвебер В.А. двигаясь на транспортном средстве марки «Х», государственный регистрационный номер № по перекрестку с круговым движением и совершая перестроение, не уступил дорогу Михайлову В.П., управляющему транспортным средством марки «Z», государственный регистрационный знак №, имевшему преимущество, чем нарушил п. 8.4 и 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Указанные выше требования Правил дорожного движения водителем Лейнвебер В.А. управляющим транспортным средством марки «Х», государственный регистрационный номер № выполнены не были.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с транспортным средством марки «Z», государственный регистрационный номер № принадлежащему АО «Омскоблавтотранс», под управлением Михайлова В.П., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения транспортному средству марки «Z», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину Лейнвебера В.А. управляющим транспортным средством марки «Х», государственный регистрационный номер № в столкновении с транспортным средством марки «Z», государственный регистрационный знак № под управлением Михайлова В.П. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Лейнвебер В.А. Между виновными действиями Лейнвебера В.А. и причинением повреждений транспортному средству, принадлежащему АО «Омскоблавтотранс», под управлением Михайлова В.П., имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно карточкам учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленных отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району, собственниками транспортных средств: марки «Х», государственный регистрационный номер № является Х.Ж.Д. марки Z», государственный регистрационный номер № зарегистрирован АО «Омскоблавтотранс».
Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Х», государственный регистрационный номер №, имеющего идентификационный номер № застрахована по ОСАГО, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства является Х.Ж.Д. лицо, допущенное к управлению указан Н.П.Р.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Z», государственный регистрационный номер № АО «Омскоблавтотранс» была застрахована в АО «СОГАЗ» договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Омскоблавтотранс», ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства марки «Z», государственный регистрационный номер № обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.
При этом АО «Омскоблавтотранс» обратилось к страховой компании об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет по указанным реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Омскоблавтотранс» (заявитель) заключено соглашение о том, что стороны договорились на основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о размере страхового возмещения в сумме 128 400,00 рублей и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Пунктом 6 настоящего соглашения предусмотрено, что выплата заявителю страхового возмещения по событию, указанному в пункте 1 настоящего соглашения (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии №) осуществляется страховщиком при наступлении следующих условий: в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем; страховщик(и), который(е) застраховал(и) гражданскую ответственность причинителя вреда, подтвердил(и) свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом 7 установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения и при выполнении условий по пункту 6 настоящего соглашения.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Z (автобус), государственный регистрационный номер №, составляет 158 200,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 128 400,00 рублей.
Страховой компанией АО «СОГАЗ» событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признано страховым случаем, что отражено в вынесенном Акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен в сумме 128 400,00 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило АО «Омскоблавтотранс» страховое возмещение в сумме 128 400,00 рублей. Основанием выплаты, согласно данному платежному поручению, является выплата страхователю по ПВУ ОСАГО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в св.с соб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму 128 400,00 рублей № АО «СОГАЗ» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховая компания АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила пострадавшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии АО «Омскоблавтотранс» страховое возмещение в сумме 128 400,00 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Лейнвебер В.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Х», государственный регистрационный номер №
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Однако собственником (страхователем) транспортного средства марки Х», государственный регистрационный номер №, Х.Ж.Д. не было сообщено страховщику о передачи управления транспортным средством Лейнвеберу В.А.
На основании пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещения потерпевшему вреда.
Пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившего страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лице включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущению управлению транспортным средством.
Вместе с тем, доказательств относительно невиновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков ответчиком Лейнвебером В.А. суду не представлено.
Ответчиком ходатайств о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный номер <адрес>, в установленном порядке не оспорен.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая, что страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а водитель Лейнвебер В.А. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к страховой компании перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.
Таким образом, с ответчика Лейнвебера В.А. подлежат взысканию понесенные САО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 128 400,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам статьи 333.19 НК РФ и статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, соответственно в пользу истца с ответчика Лейнвебера В.А. подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) к Лейнвеберу Вадиму Александровичу (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Лейнвебера Вадима Александровича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей 00 копеек, а всего 133 252 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Шереметова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.