РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 11 августа 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Либику Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Либику В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Либик Владиславом Викторовичем и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 87 637,77 рублей.
Просит взыскать с ответчика Либику Владислава Викторовича в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 637 рублей 77 копеек из которых 65 781 рубль 72 копейки основной долг, 20 609 рублей 90 копеек проценты, 1 246 рублей 15 копеек иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Либик В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Либик В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» (фирменное наименование Банка ДД.ММ.ГГГГ сменено на АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка <данные изъяты> тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.35).
Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для подтверждения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 УКБО - л.д. 39).
В соответствии с пунктом 2.4 УКБО, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся заявке в составе Заявления-Анкеты.
Либик В.В. ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети интернет на странице <данные изъяты> и тарифами, понимает их и подписывая настоящее заявление-анкету, обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении - анкете.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Либик В.В. заключен договор кредитной карты №.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.53).
В соответствии с пунктами 5.7-5.11 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану (л.д.53).
Тарифным планом ТП 9.300 предусмотрены следующие условия: лимит задолженности составляет 1 000 000,00 рублей;
процентная ставка: по операциям покупок и плат в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; по операциям покупок совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 30,0% годовых; по операциям покупок совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых;
комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей;
минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности;
неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, действует на просроченную задолженность;
плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период (л.д.129).
Банком исполнены обязательства по договору, что подтверждено выпиской по номеру договора № (л.д. 25-28).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты минимальных платежей, чем нарушил условия договора.
Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д.54).
Установив нарушение обязательств по договору №, в адрес Либика В.В. направлен заключительный счет в котором банк уведомил о расторжении договора и востребовал сумму задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 637,77 рублей, из которых: основной долг 65 781,72 рублей, проценты 20 609,90 рублей, иные платы и штрафы 1 246,15 рублей (л.д. 76).
Доказательства внесудебного удовлетворения в полном объеме требований банка и погашения кредитной задолженности не представлены.
Данные, содержащиеся в выписке по счету ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и штрафа.
Согласно справке о размере задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87 637,77 рублей, из которых основной долг 65 781,72 рублей, проценты 20 609,90 рублей, иные платы и штрафы 1 246,15 рублей (л.д. 11).
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства внесения платежей в большем размере, чем на то указано истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с заемщика просроченного основного долга в размере 65 781,72 рублей, просроченных процентов в размере 20 609,90 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Заявленные в иске иные платы и штрафы в размере 1 246,15 рублей не подлежит уменьшению в виду его соразмерности нарушенному праву. К тому же такие возражения стороной ответчика не заявлялись.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № ИНН №) к Либику Владиславу Викторовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Либика Владислава Викторовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № в размере 87 637 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 77 рублей, из которых: 65 781 рублей 72 копеек основной долг, 20 609 рублей 90 копеек проценты, 1 246 рублей 15 копеек иные платы и штрафы.
Взыскать с Либика Владислава Викторовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.С. Шереметова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.