ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 19 августа 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» к Шмитке Олегу Федоровичу о возмещении стоимости вещевого имущества личного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области") обратилось с исковым заявлением к Шмитке О.Ф. о взыскании денежных средств за недонос форменного обмундирования.
В обоснование указано, что приказом ОМВД России по Марьяновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Шмитке Олег Федорович, прошедший испытательный срок, назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Марьяновскому району, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, с указанной даты обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения. Приказом ОМВД России по Марьяновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шмитке О.Ф. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент увольнения у Шмитке О.Ф. имелась задолженность за недонос форменного обмундирования в размере 7 636 рублей 76 копеек. С учетом изложенного, истец просил взыскать со Шмитке О.Ф. в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области" стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 7 636 рублей 76 копеек.
Представитель истца ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области", в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шмитке О.Ф. надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям.
Сотрудники органов внутренних дел обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым существом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Постановление) утверждены общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.
В соответствии с пунктом 10 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.
Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения. Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, а инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (пункт 11 Общих положений).
В соответствии с пунктом 12 Общих положений срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.
Вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки (пункт 25 Общих положений).
Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 725 «Об утверждении порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 9.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 725, вещевое имущество сотрудникам выдается со склада (объединенного склада вооружения и материально-технического имущества) соответствующего органа внутренних дел в соответствии с установленными нормами снабжения.
Частью 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение производится выплата не денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в двух экземплярах (пункт 23 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации).
Для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (пункт 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Марьяновскому району и Шмитке О.Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 26-29).
В соответствии с приказом ОМВД России по Марьяновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Шмитке О.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника (л.д. 33).
Согласно справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного использования № на основании Приказа ОМВД России по Марьяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шмитке О.Ф. также выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, исходя из установленных сроков носки (по каждому предмету) в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 10).
Расчет стоимости компенсации за выданные ответчику предметы вещевого имущества личного пользования, в отношении которых на момент увольнения не истек срок носки, со Шмитке О.Ф. произведен не был, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленной справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание по состоянию на момент увольнения в отношении Шмитке О.Ф. произведен соответствующий расчет, которым определена сумма компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, в отношении которых на момент увольнения не истек срок носки, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»".
В соответствии со справкой - расчетом №, Шмитке О.Ф. в период прохождения службы в органах внутренних дел было выдано вещевое имущество, в том числе: белье теплое, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; костюм повседневный облегченный, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; ботинки высокие с берцами срок носки ДД.ММ.ГГГГ; галстук, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; ремень брючный срок носки ДД.ММ.ГГГГ; полуботинки, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; куртка демисезонная срок носки ДД.ММ.ГГГГ; куртка зимняя удлиненная, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; фуражка шерстяная, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; костюм повседневный, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; китель шерстяной выходной, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; китель шерстяной, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; брюки шерстяные, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; куртка флисовая, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; кепи летнее срок носки ДД.ММ.ГГГГ; рубашка, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; носки п/ш, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; носки х/б, срок носки ДД.ММ.ГГГГ; перчатки шерстяные, срок носки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
С учетом изложенного и исходя из продолжительности фактического периода прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел по состоянию на момент увольнения компенсация за вещевое имущество, срок носки которого не истек на момент увольнения, составила в общей сумме 7 636 рублей 76 копеек.
В соответствии с пунктом 4.12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Шмитке О.Ф. обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Принимая во внимание, что при осуществлении расчета при увольнении возмещение Шмитке О.Ф. компенсации за вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения не истек, произведено не было, представленный истцом расчет указанной компенсации судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, названная сумма компенсации за недоношенное вещевое имущество в размере 7 636 рублей 76 копеек подлежит взысканию со Шмитке О.Ф. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств возмещения задолженности, указанной в просительной части искового заявления в сумме 7 636 рублей 76 копеек.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам статьи 103 ГПК РФ, а также согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области" к Шмитке Олегу Федоровичу о возмещении стоимости вещевого имущества личного пользования, удовлетворить.
Взыскать со Шмитке Олегу Федоровичу (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области" (ИНН №, КПП №) в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек к моменту увольнения со службы в органах внутренних дел, в размере 7 636 (семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Взыскать со Шмитке Олега Федоровича (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Шереметова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.