РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кизилова Д. И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Кизилов Д.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что по адресу его регистрации простым письмом пришло уведомление от нотариуса Чарушиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи нотариуса № У-0005485421 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 0760382911 от 18.08.2022 в размере 134 636,32 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50 961,11 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 руб. Уведомление было получено мамой заявителя – Кизиловой И.М., поскольку заявитель является военнослужащим МО РФ и часто отсутствует по месту своей регистрации ввиду служебной необходимости. Указанное уведомление было вручено заявителю его мамой 16.03.2026 на основании расписки.
Заявитель полагает, что исполнительная надпись нотариуса должна быть отменена ввиду расхождения сумм задолженности, указанных в справках банка и документах нотариуса. Кроме того, в нарушение требований закона АО «ТБанк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение. Также заявитель указывает, что банк не уведомлял его о наличии долга и необходимости его взыскания с посредством исполнительной надписи нотариуса. Нотариус не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи, в том числе, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель Кизилов Д.И. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления, отменить исполнительную надпись № У-0005485421, совершенную нотариусом Чарушиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кизилова Д.И. задолженности в размере 134 636,32 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50 961,11 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк».
В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус Чарушина И.Н. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству заявителя, изложенному в телефонограмме от 06.05.2026, суд не усматривает, поскольку о рассмотрении дела заявитель был уведомлен, получив извещение 25.04.2026, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заблаговременно суду не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2022 Кизилов Д.И. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, подписанной простой электронной подписью, в которой содержится заявка на заключение договора кредитной карты № 0760382911 по тарифному плану ТП 7.90 на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах. Согласно заявлению Кизилов Д.И. уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,275% годовых. Кроме того, согласно заявлению Кизилов Д.И. ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными сайте банка, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.
18.08.2022 АО «ТБанк» и Кизиловым Д.И. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми максимальный лимит задолженности составляет 700 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора; процентная ставка составляет на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки при невыполнении беспроцентного периода 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых; минимальный платеж 8 % от задолженности, минимум 600 руб.
Пунктом 7.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п.4.3.2 Общих условий кредитования, п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (в редакции от 10.06.2022) предусмотрено право банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.
04.02.2026 АО «ТБанк» направило в адрес Кизилова Д.И. заключительный счет от 31.01.2026, согласно которому по состоянию на 31.01.2026 задолженность по кредитному договору № 0760382911 от 18.08.2022 составила 188 392,12 руб., в том числе: 134 636,32 руб. – кредитная задолженность, 50 961,11 руб. – проценты, 2 794,69 руб.- иные платы и штрафы. В связи с неисполнением условий договора банк уведомил Кизилова Д.И. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Кроме того, банком указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк вправе обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.
Заключительный счет - требование направлено Кизилову Д.И. по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
Заявителем суду также представлен заключительный счет от 20.12.2025, направленный ему АО «ТБанк», аналогичного содержания, согласно которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору указана банком по состоянию на 20.12.2025 в таком же размере, что и в заключительном счете от 31.01.2026.
Из данного заключительного счета от 20.12.2025 следует его направление банком Кизилову Д.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>. Заключительный счет получен Кизиловым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-№).
03.03.2026 нотариусом Панкрушихинского нотариального округа Алтайского края Чарушиной И.Н. совершена исполнительная надпись № У-0005485421 о взыскании с Кизилова Д.И. по кредитному договору № 0760382911 от 18.08.2022 основной суммы долга в размере 134 636,32 руб., процентов в размере 50 961,11 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 руб.; срок, за который произведено взыскание: с 16.06.2025 по 19.12.2025, итого по исполнительной надписи взыскано 187 267,43 руб.
Уведомление о совершении исполнительной надписи Кизилову Д.И. по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, направлено нотариусом 04.03.2026, что следует из представленных нотариусом материалов.
При этом, согласно сведениям нотариуса при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи взыскатель АО «ТБанк» предоставило следующие документы: реквизиты взыскателя, заключительный счет от 31.01.2026, заявление-анкету заемщика от 18.08.2022, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.08.2022, тарифный план ТП 7.90, расчет задолженности по договору, справку АО «ТБанк» о размере задолженности по кредитному договору № 0760382911 от 18.08.2022 по состоянию на 16.02.2026, копию паспорта Кизилова Д.И., Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (в редакции от 10.06.2022).
Оспаривая совершение нотариусом Чарушиной И.Н. исполнительной надписи, заявитель ссылается на не уведомление его взыскателем перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, о наличии долга по кредитному договору, на не уведомление нотариусом о совершении исполнительной надписи посредством заказного письма с уведомлением о вручении, а также выражает несогласие с взысканной по исполнительной надписи суммой задолженности.
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что адрес регистрации по месту жительства заемщика указан следующий: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>.
Согласно копии паспорта заявителя, а также паспортному досье по сведениям МВД по вышеуказанному адресу Кизилов Д.И. зарегистрирован с 16.03.1999.
По указанному же адресу заявителю Кизилову Д.И. направлены как заключительные счета АО «ТБанк» от 20.12.2025 и от 31.01.2026, так и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, и все отправления им получены.
Таким образом, учитывая направление заключительного счета взыскателем АО «ТБанк» 24.12.2025 и 04.02.2026 с требованием об оплате суммы задолженности в течение 30 дней со дня получения такого уведомления, которые были получены заявителем 06.01.2026 и 09.02.2026, соответственно, совершение исполнительной надписи нотариусом 03.03.2026 и направление 04.03.2026 извещения о совершении такой надписи в адрес заявителя, суд приходит к выводу о соблюдении АО «ТБанк» как взыскателем положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока уведомления взыскателем должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также о соблюдении нотариусом срока уведомления о свершении исполнительной надписи, предусмотренного статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Вопреки доводам заявителя, ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, Методическими рекомендациями по совершению исполнительных надписей утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 31.01.2025, направление должнику уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса заказным почтовым отправлением носит рекомендательный, но не обязательный характер.
Ссылка заявителя на периодическое отсутствие по месту жительства в силу служебной необходимости не является основанием для отмены оспариваемого нотариального действия, поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Наличие у заявителя статуса военнослужащего Министерства Обороны Российской Федерации, на что последний ссылается в заявлении, в отсутствие доказательств обращения к банку с требованием о предоставлении ему льготного периода для исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не является основанием для отмены оспариваемого нотариального действия и не свидетельствует о невозможности получения заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции.
Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной задолженности также не влияют на законность оспариваемого нотариального действия.
Как следует из заключительных счетов-требований от 20.12.2025 и от 31.01.2026 задолженность заявителя перед взыскателем составила 188 392,12 руб., в том числе: 134 636,32 руб. – кредитная задолженность, 50 961,11 руб. – проценты, 2 794,69 руб.- иные платы и штрафы.
На основании исполнительной надписи нотариуса с Кизилова Д.И. взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере равном задолженности, отраженной в заключительном счете, а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 руб.
Суд также отмечает, что возражения заявителя, выдвигаемые после совершения исполнительной надписи нотариуса, а не до ее совершения, не свидетельствуют о нарушениях закона, допущенных при совершении такой надписи, поскольку бесспорность требований взыскателя подлежит проверке нотариусом до совершения такой надписи. Однако доказательств того, что заявитель предъявлял какие-либо возражения к взыскателю либо в адрес нотариуса до совершения исполнительной надписи суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несогласие должника с размером задолженности подлежит проверке в исковом производстве посредством предъявления иска к кредитору, следствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем не находит оснований для ее отмены и удовлетворения заявления.
Кроме того, суд полагает, что срок оспаривания нотариального действия заявителем пропущен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как указано выше, нотариальное действие совершено 03.03.2026. Согласно представленной заявителем расписке от 16.03.2026 в указанную дату им получено уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи. С настоящим заявлением в суд Кизилов Д.И. обратился 21.03.2026 согласно штемпелю на конверте, то есть на 5 день после получения уведомления.
Вместе с тем, суду представлена только копия расписки от 16.03.2026, которая не является допустимым и достоверным доказательством получения заявителем уведомления нотариуса именно 16.03.2026.
С учетом изложенного срок оспаривания нотариального действия заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кизилова Д. И. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>