РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Облецовой Е.А., с участием прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Бочкарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водорезовой В. И. к Водорезову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Водорезова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Водорезову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование требований указав, что на основании решения Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 18.01.2016 ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>1. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. С ее согласия Водорезов А.И. был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире и вселен в нее, поскольку истец считала его членом своей семьи. С августа 2025 года истец и ответчик совместно не проживают, ответчик выехал из квартиры, частично перевез свои вещи в <адрес>, где сожительствует с другой женщиной. Брак между сторонами не расторгнут, поскольку истец не имеет финансовой возможности оплатить государственную пошлину за расторжение брака. Намерения проживать с ответчиком истец не имеет, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение об условиях дальнейшего проживания ответчика в квартире истца между сторонами не достигнуто. Ответчик частично забрал свои вещи, но постоянно выражает намерение вернуться в квартиру, когда ссорится с сожительницей, то приезжает, требует пустить его в жилое помещение, угрожает физической расправой, пугает проживающих в квартире внучек, находящихся под опекой истца. На просьбы не приезжать ответчик не реагирует, продолжает совершать противоправные действия в отношении истца.
Ссылаясь на изложенное, истец Водорезова В.И. просит суд признать Водорезова А.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1 и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Водорезова А.И. в свою пользу судебные расходы в сумме 13 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Водорезова А.И., Водорезова Д.И., Водорезова В.И., комитет администрации муниципального округа <адрес> по образованию.
В судебном заседании представитель истца Прокопова С.Р. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Водорезов А.И. против удовлетворения требований возражал, пояснив, что спорное жилое помещение купил у бывшего собственника Василия Серкина в 90-ые годы, находясь в браке с истцом. В 2009 году он продал квартиру в <адрес> и полученные от продажи деньги вложил в ремонт квартиры истца. Впоследствии право собственности на спорную квартиру по договоренности с истцом было оформлено на нее. В августе 2025 года он находился в командировке в <адрес>, по возвращении проживал в спорной квартире. В 2024 году он проживал один, поскольку Водорезова В.И. уезжала к сыну. Совместное проживание с истцом он прекратил в феврале 2026 года. В настоящее время он проживает у сожительницы в <адрес>, в собственности жилых помещений не имеет, является пенсионером, также имеет неофициальный заработок у ИП Бараненко. После переезда в квартире осталось совместно нажитое имущество, с собой он забрал только предметы гардероба. Продолжить совместное проживание с истцом не намерен, в настоящее время с ней не общается, с истцом произошел конфликт из-за внучки, которая также проживает в квартире.
Истец Водорезова В.И., третьи лица Водорезова А.И., Водорезова Д.И., Водорезова В.И., комитет администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края по образованию в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
В заключении прокурор Бочкарев М.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Собственник жилого помещения, как предусматривается статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что об отнесении названных лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Водорезова В.И. и ответчик Водорезов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом Кривинского сельского совета народных депутатов <адрес> (л.д. 39). В настоящее время брак не расторгнут, о чем стороны пояснили в судебном заседании.
Решением Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Водорезовой В.И. квартирой, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>1, как своей собственной, в течение срока приобретательной давности.
Право собственности на указанное жилое помещение за Водорезовой В.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ЕГРН (л.д. 28-30).
Согласно сведениям паспортного досье, а также домовой книги в отношении квартиры по адресу: <адрес>1, Водорезова В.И. зарегистрирована в указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ, Водорезов А.И. – ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ТО УД администрации муниципального округа <адрес>) следует, что в спорной квартире проживают Водорезова В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), с 2023 год - Водорезова Д.И., 2008 года рождения (внучка), Водорезова А.И., 2015 года рождения (внучка), Водорезова В.И., 2012 года рождения (внучка).
По сведениям ТО УД администрации муниципального округа <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ со слов Водорезовой В.И, личные вещи, принадлежащие Водорезову А.И., в жилом помещении по адресу: <адрес>1, отсутствуют. В гараже, расположенном на приусадебном участке, находится автомобиль ЛУАЗ в неисправном состоянии, и запасные части к нему, указанное имущество принадлежит Водорезову А.И. (л.д. 48).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями. Ранее в спорной квартире проживала она со своим мужем и ребенком, потом в данной квартире стали проживать родители. Отец ушел жить к другой женщине, не проживает с матерью с весны 2026 года. Когда отец уходил от матери, то забрал с собой только одежду, в квартире остались предметы общего быта родителей. В настоящее время отец проживает в <адрес>, по месту жительства матери практически не бывает, с матерью практически не общается. Отец хочет общаться с внучками, но мать ему в этом препятствует, а отец не хочет с ней ссориться. Намерений расторгнуть брак отец не высказывал.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке, намерений его расторгнуть не имеют, в жилом помещении, а также на территории приусадебного участка имеется имущество ответчика.
Доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, совершении в отношении нее ответчиком противоправных действий, высказывании каких-либо угроз достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, информацией ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» о том, что от Водорезовой В.И. соответствующих заявлений не поступало (л.д. 77).
В связи с изложенным, выезд ответчика в другое место жительства, прекращение ведения сторонами общего хозяйства сами по себе не являются достаточными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что предъявление исковых требований обусловлено наличием семейного конфликта между сторонами, которые являются супругами, брак между которыми на расторгнут и недействительным не признан.
Суд также учитывает, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен в период брака с истцом до регистрации последней права собственности на такое помещение.
При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Водорезовой В. И. к Водорезову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>