РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Отроковой Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Отроковой Е.М. о взыскании процентов за пользование займом.
Требования мотивированы тем, что 21.03.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и Отроковой Е.М. был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_177287 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк 30.01.2015 г. обратился к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ №2-91/2015 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда от 22.01.2016 г. ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска выдан определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2014 г. по 29.06.2026 г. составляет 185 905 руб. 20 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_177287 от 21.03.2012 г. за период с 04.09.2014 г. по 29.06.2026 г. в размере 185 905 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 577 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил ответ на запрос, в котором учел пропущенный срок исковой давности заявленный ответчиком, а именно указал, что за период с 08.05.2023 г. по 19.06.2026 г. с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 33 014 руб. 29 коп.
Ответчик Отрокова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, после представленного истцом расчета с учетом пропущенного срока исковой давности просила суд принять признание иска, которое заявлено ею добровольно, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Регионал Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ч 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.12.2012 г. между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком Отроковой Е.М. был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_177287, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. По условиям кредитования банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, под 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей, дата платежа 10-го числа каждого месяца, лимитный период до 50 дней. Срок действия карты по декабрь 2013 года. Карта получена заемщиком 21.03.2012 г., что подтверждается распиской.
Факт подписания кредитного договора, а равно как и факт получения кредита, ответчиком не оспорен. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом.
Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако возврат заемных средств в нарушение договора выполняла несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 г.) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату займа ЗАО «Связной банк» обратился за судебным приказом, мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-91/2015 от 30.01.2015 г. о взыскании с Отроковой Е.М. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 г. за период с 10.12.2012 г. по 04.09.2014 г. в размере 107 060 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 61 коп. Судебный приказ ответчиком не отменялся, на основании которого 22.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство, судебный приказ исполнен в полном объеме, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 04.02.2026 г., дата внесения последнего платежа по основному долгу 29.01.2026 г.
20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № 2-91/2015 с «Связной Банк» (ЗАО) на ООО «Нэйва».
Согласно расчета задолженности представленного истцом 02.02.2026 г. поступает последний платеж от ответчика по исполнению судебного приказа № 2-91/2015, после которого истец перестает начислять проценты, на 02.02.2026 г. сумма задолженности составляет 185 905 руб. 20 коп.
19.05.2026 г. на основании поступившего заявления от ООО «Нэйва» мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынес судебный приказ № 02-1057/58/2026 о взыскании с Отроковой Е.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_177287 от 21.03.2012 г. заключенному ЗАО «Связной Банк», за период с 04.09.2014 г. по 24.04.2026 г. в размере 185 909 руб. 20 коп. 20.05.2026 г. вышеуказанный судебный приказ № 02-1057/58/2026 отменен в связи с поступившими возражениями должника Отроковой Е.М., задолженность не погашена.
Исходя из расчёта задолженности, представленного истцом, за период с 04.09.2014 г. по 29.06.2026 г. у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 185 905 руб. 20 коп.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, что за выдачей судебного приказа № о взыскании с Отроковой Е.М. задолженности по просроченным процентам в сумме 185 909,20 рублей истец обратился 08.05.2026 г., согласно штампу на почтовом конверте. Определением мирового судьи от 20.05.2026 г. указанный судебный приказ № от 19.05.2026 г. отменен по заявлению ответчика.
С настоящим иском истец обратился в суд 16.07.2026 (согласно штампа на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до обращения в суд с настоящим иском.
Между тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (08.05.2026), истец при обращении к мировому судье вправе был рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с 08.05.2023 (08.05.2026г. -3 года). Предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 04.09.2014 по 08.05.2023 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за период с 08.05.2023 по 19.06.2026 истцом не пропущен, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.
С данным расчетом исковой давности согласился истец, согласно ответа на запрос истец просил удовлетворить требования с учетом срока исковой давности за период с 08.05.2023 г. по 29.06.2026 г., согласно приложенного расчета, сумма требований составляет 33 014 руб. 29 коп.
С данной задолженностью ответчик согласилась, представила заявление о признании иска по уточненному размеру задолженности в сумме 33 014 руб. 29 коп.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав заявление ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору № S_LN_5000_177287 от 21.03.2012 за период с 08.05.2023 по 29.06.2026 в размере 33 014 руб. 29 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Отроковой Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить частично.
Взыскать с Отроковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты по договору кредитной карты № S_LN_5000_177287 от 21.03.2012 г. за период с 08.05.2023 г. по 29.06.2026 г. в размере 33 014 руб. 29 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 37 014 руб. 29 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026г.