ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Ульянова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехомов Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ехомов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Феодал" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры № и №, в соответствии с которыми истец произвел оплату в общем размере 187 000 рублей. Однако ответчик стоматологические услуги по данным договорам так и не оказал. Истец обратился по телефону к ответчику по вопросу возврата денежных средств, но никто не ответил. В адрес ответчика также была направлена претензия, которая оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 187 000 рублей, штраф в размере 118 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Ехомов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Феодал" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феодал» и Ехомов Н.С. (пациент) был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать пациенту с его согласия и по его желанию, платные стоматологические услуги, а пациент обязуется оказанные услуги оплатить в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью данного Договора.
Согласно п. 3.6 Договора полная стоимость услуг по данному договору составляет 70 000 рублей, пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 70 000 рублей (п. 3.7 Договора).
Согласно приложению к договору № ответчик должен оказать следующие услуги: 2 удаления многокорневого зуба общей стоимостью 10 000 рублей; акция имплантация с цельноциркониевой коронкой – 77 000 рублей. Общая стоимость услуг составила 70 000 рублей, с учетом скидки 17 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Ехомов Н.С. внес в кассу ООО «Феодал» 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феодал» и Ехомов Н.С. (пациент) был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать пациенту с его согласия и по его желанию, платные стоматологические услуги, а пациент обязуется оказанные услуги оплатить в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью данного Договора.
Согласно п. 3.6 Договора полная стоимость услуг по данному договору составляет 117 000 рублей, пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 117 000 рублей (п. 3.7 Договора), что не оспорено ответчиком.
Согласно приложению к договору № ответчик должен оказать следующие услуги: 2 пластики мягких тканей общей стоимостью 20 000 рублей, 2 операции синус-лифтинг закрытый общей стоимостью 20 000 рублей, акция имплантация с цельноциркониевой коронкой – 77 000 рублей. Общая стоимость услуг составила 117 000 рублей.
Как следует из содержания искового заявления и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, пациенту стоматологические услуги, указанные в приложениях к договорам № и № не оказаны. Претензия, со слов представителя истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, дав оценку условиям договора, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что ответчиком стоматологические услуги истцу не оказаны, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 187 000 рублей (70 000 рублей + 117 000 рублей).
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания истцу стоматологических услуг в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Согласно статье 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушены права истца Ехомов Н.С., как потребителя по договору требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, его состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истом размере 50 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, то с него подлежит взысканию штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 118 500 рублей (187 000 рублей + 50 000 рублей) /2).
Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 610 рублей, из расчета: 6610 рублей – за требования материального характера, 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ехомов Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в пользу Ехомов Н.С. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 118 500 рублей, а всего взыскать 355 500 рублей.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9610 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированный текст решения составлен 27 августа 2026 года.