ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерская И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ЕАА о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Совкомбанк страхование" обратилось с иском к ЕАА о взыскании в порядке суброгации ущерба 88 292,88 руб. в размере выплаченного истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его имущества - автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, в дорожном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, гражданская ответственность которого в обязательном порядке застрахована не была.
Представитель истца АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не высказал.
Ответчик ЕАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо НАС о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по <адрес> ЕАА, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", г/н №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> г/н №, под управлением НАС имеющему преимущество в движении, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются административным материалом, в частности, схемой ДТП, объяснениями участников дорожной ситуации, постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ЕАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., которые отвечают принципу допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 59, ст.ст.60,67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине ответчика ЕАА допустившего нарушения пунктов 11.3, 8.1 Правил дорожного движения, состоящего в причинной связи с ДТП, причинением механических повреждений застрахованному имуществу.
Данные выводы о вине ответчика в столкновении автомобилей и об отсутствии вины НАС не оспаривается, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
На момент дорожного происшествия гражданская ответственность ЕАА в обязательном порядке по договору об ОСАГО застрахована не была, а по полису АО "Совкомбанк Страхование" №, было застраховано имущество НАС - автомобиль марки <данные изъяты> г/н №,.
По обращению потерпевшего в установленном порядке страховщик АО "Совкомбанк Страхование" организовал выплату страхового возмещения путем ДД.ММ.ГГГГ №) и согласовал все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра страховщика.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ЕАА обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 88 292,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЕАА в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом АО "Совкомбанк Страхование" при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Совкомбанк страхование" к ЕАА о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ЕАА (№) в пользу АО "Совкомбанк страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 292,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Дымерская
Заочное решение в окончательной форме составлено 2 сентября 2026 года.