ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием законного представителя ответчика Романченко О.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 в лице законного представителя Романченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя Романченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги: по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 790,54 руб., по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 435,88 руб., по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 045,74 руб., по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757,49 руб., пени по отоплению в размере 7 903,07 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 6 322,74 руб., пени по холодному водоснабжению в размере 4 524,65 руб., пени по водотведению в размере 2 337,75 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Законный представитель ответчика Романченко О.Н. в судебном заседании не отрицала сумму задолженности, пояснила, что вместе с ФИО1 длительное время проживает по адресу: <адрес>, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истцом при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик ФИО4 и её законный представитель Романченко О.Н. проживают по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из пояснений законного представителя, а также справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, законный представитель ответчика Романченко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. (п. 2 ст. 20 ГПК РФ)
Доказательств проживания законного представителя ответчика на территории Ленинского района г. Красноярска в материалах дела не имеется.
Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска законный представитель ответчика не проживала и не имела регистрации на территории Ленинского района г. Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 в лице законного представителя Романченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.К. Иголкина