ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКА к ЛИС, БЭУ, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АКА приобрел у ЛИС по договору купли- продажи транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, двигатель №, г\н №. Указанный автомобиль был передан БЭУ ЛИС на основании соглашения об отступном по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что автомобиль нуждался в ремонте, автомобиль в установленное законом время не был поставлен на учет. После ремонта, истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако ему было отказано, так как имеются ограничения в виде ареста в рамках исполнительного производства в отношении БЭУ
Истец считает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля произведены незаконно, поскольку на момент наложения запретов спорный автомобиль должнику – БЭУ не принадлежал.
Следовательно, у судебных приставов отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, так как должник БЭУ не являлась и не является собственником спорного транспортного средства. С учетом изложенного, истец просит суд:
Освободить транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, двигатель №, г\н № от ареста, путем снятия всех имеющихся запретов на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание истец АКВ не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просил исковые требования удовлетворить, по указанным в иске основаниям.
Ответчики ЛИС, БЭУ, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП по России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В материалы дела ЛИС представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, он полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ранее им уже снимались запреты с указанного имущества, после чего спорный автомобиль был продан истцу. Из –за несвоевременное постановке транспортного средства на учет, судебным приставом - исполнителем вновь были наложены запреты, на спорный автомобиль.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, двигатель №, г\н № принадлежит на праве собственности БЭУ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также информацией, представленной РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ между ЛИС и БЭУ было заключено соглашение об отступном по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из соглашения. Стороны договорились прекратить обязательства БЭУ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления отступного (п. 1.1 Соглашения).
В качестве отступного по настоящему делу должник передает кредитору в собственность имущество транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ номер кузова № двигатель № г\н №. Передача имущества осуществляется при заключении настоящего соглашения (п.п. 2.1, 2.2 Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между ЛИС и БЭУ был заключен договор купли- продажи транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., номер кузова № двигатель №, г\н №.
ДД.ММ.ГГГГ между АКА и ЛИС был заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, двигатель № г\н №.
Как следует из договора наряд – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ АКА сдал спорный автомобиль ИП ПЮВ для осуществления ремонта транспортного средства.
По информации, предоставленной ОСП Ленинского района г. Красноярска, в отношении БЭУ имеются следующие исполнительные производства:
- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 98,56 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 42886 руб., исполнительский сбор 3002,02 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 1000 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 500 руб., исполнительский сбор 2 000 руб.
- исполнительное производство 388058/26/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 5099,65 руб., исполнительский сбор 2 000 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 1 000 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 53648,56 руб., исполнительский сбор 6 437,82 руб.
- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 2099,11 руб.
В рамках вышеназванных исполнительных производств, постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.07.2026был наложен запрет по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, двигатель №, г\н №.
Между тем, собственниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г\н № на момент наложения запретов являлись в начале ЛИС, а в последующем АКА, что подтверждается договорами купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, запреты на регистрационные действия, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинскому району г. Красноярска, подлежит снятию.
С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Иск АКА к ЛИС, БЭУ, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о снятии ареста - удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий на транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, двигатель №, г\н №.по Ленинскому району г. Красноярска, в отношении транспортного средства АКА к ЛИС, БЭУ, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о снятии ареста.
3Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Дымерская
Дата составления мотивированного решения суда 15.10.2026.